Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А57-10271/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10271/2020
16 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2020 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс в Саратове», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>)

о взыскании стоимости оказанных услуг, в размере 172 556 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 7 683 руб. 12 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс в Саратове», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту , Ответчик, о взыскании стоимости оказанных услуг, в размере 172 556 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 7 683 руб. 12 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление, определением суда от 10.06.2020 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 24.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей сторон по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что «30» мая 2014 г. между ООО "Монолит-Бетон" (Заказчик) и ЗАО «КонсультантПлюс в Саратове» (Исполнитель) был заключен Договор № 1262/КВ об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель взял на себя обязательство оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс, а Заказчик своевременно оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.5 Приложения № 1 «30» мая 2014 г. к Договору основанием для оплаты услуг Исполнителя является счет, предоставляемый Исполнителем Заказчику в период с 1 по 15 число месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. Заказчик производит оплату не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. При полной или частично неоплате стоимости информационных услуг по состоянию на 10 (Десятое) число месяца оказания услуг Исполнитель вправе прекратить оказание услуг. В случае, если задолженность Заказчика по оплате составит более 2 (Двух) месяцев, Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке без уведомления Заказчика. В этом случае Договор считается расторгнутым.

Согласно п. 5.5. Договора если Заказчик произвел платеж, сумма которого недостаточна для полного погашения обязательств, в первую очередь погашается задолженность за наиболее ранний месяц. При оплате за конкретный месяц в первую очередь погашается задолженность за фактически оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.2. Договора принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров Систем, оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью данных информационных услуг, указанной в Приложении № 1 к Договору, и подтверждается подписанием Акта оказания информационных услуг с использованием экземпляров систем.

01 октября 2014 г., в связи с реорганизацией ЗАО «Консультант Плюс» в Саратове», между ООО «Монолит-Бетон» и ООО «КонсультантПлюс в Саратове» было заключено Дополнительное соглашение № 2 преамбула Договора, в котором была изложена в следующей редакции:

ООО «КонсультантПлюс в Саратове» - официальный представитель сети КонсультантПлюс, далее Исполнитель, в лице ФИО2, действующего на основании Доверенности №01/СРО от 01 октября 2014 года, с одной стороны, и ООО «Монолит Бетон», далее Заказчик, в лице генерального директора Кулаксыза Исмета, действующего на основании Устава, в другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем»

В период с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года Заказчику Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 172 556 рубля 40 копеек:

Месяц оказания услуг

Стоимость услуг

(руб.)

Номер, дата УПД

И (формация об оплате услуг Заказчиком

май 2019 г.

21 725,54

С-000001040 от 31.05.2019

услуги не оплачены

июнь 2019 г.

23 002,66

С-000001301 от 30.06.2019

услуги не оплачены

июль 2019 г.

23 002,66

С-000001583 ОТ 31.07.2019

услуги не оплачены

август 2019 г.

23 002,66

С-000001782 ОТ 31.08.2019

услуги не оплачены

сентябрь 2019 г.

23 002,66

С-000001999 ОТ 30.09.2019

услуги не оплачены

октябрь 2019 г.

19 606,74

С-000002238 от 31.10.2019

услуги не оплачены

ноябрь 2019 г.

19 606,74

С-000002556 ОТ 30.11.2019

услуги не оплачены

декабрь 2019 г.

19 606,74

С-000002699 ОТ 31.12.2019

услуги не оплачены

Итого

172 556,40

Услуги, оказанные Исполнителем с мая 2019 по декабрь 2019 года, не были оплачены Заказчиком.

Общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 172 556 рублей 40 копеек .

В связи с тем, что на протяжении длительного времени оплат от Заказчика за оказанные Исполнителем услуги не поступало, «05» февраля 2020 года в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате в размере 172 556 рубля 40 копеек.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена Ответчиком.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору путём своевременного оказания Ответчику услуг надлежащего качества. Факт оказания Истцом услуг и отсутствия со стороны Ответчика возражений по оказанным услугам подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком Универсальными передаточными документами (УПД)

Ответчик в полном объеме надлежащим образом своих обязательств не выполнил, задолженность составляет 172556,40 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств оплаты сложившейся задолженности, факт ее наличия не оспорил, в связи, с чем требования о взыскания основного долга в сумме 172 556,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке положений статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил расчет процентов, где просит взыскать проценты в сумме 7 683,12 руб. за период с 01.06.2019 г. по 25.05.2020 г.

Суд проверив расчет истца, с учетом требований Истца производить начисление процентов по день погашения задолженности, считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами , увеличив период взыскания по день вынесения решения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 01.06.2019 г. по 13.10.2020 г. (день вынесения решения) , что составляет 10708,76 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами следует взыскать за период с 01.06.2019г. по 13.10.2020г. (день вынесения решения суда ) в размере 10708,76 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полно объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от удовлетворенных исковых требований составляет 6498,00 руб.

Истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 000174 от 02.06.2020 г., в сумме 6407,00 руб., в связи с чем государственная пошлина, в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину, в сумме 91,00 руб. необходимо взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс в Саратове», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) задолженность по договору № 1262/КВ от 30 мая 2014г. за период с мая 2019 г. по декабрь 2019г. в сумме 172 556,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10708,76 руб. за период с 01.06.2019г. по 13.10.2020г., производить начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ до полного погашения основного долга в сумме 172556,40 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6407,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова