Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А75-11384/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11384/2018
23 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нефтеюганский, пгт. Пойковский, тер. Промышленная Зона, д. 7а) к обществу с ограниченной ответственностью «Линтан-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <...> Юго-Западный Промышленный узел, 2) о взыскании 1 032 847 рублей 29 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Пойковское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линтан-Л» (далее – ответчик) о взыскании 1 032 847 рублей 29 копеек, в том числе, 1 009 151 рубль 49 копеек основного долга за период с октября 2017 года по май 2018 года, 23 695 рублей 80 копеек – неустойки за период с 16.12.2017 по 09.07.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору на теплоснабжение от 15.02.2018 № 186-Т и договора холодного водоснабжения от 20.01.2017 № 186-В, нормативно обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федераци.

Определением суда от 13.09.2018 судебное заседание назначено на 15.10.2018 в 12 часов 00 минут (л.д. 76-77).

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда о назначении судебного разбирательства от 13.09.2018, в котором ответчику предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 60-64).

Корреспонденция, направленная по адресу фактического местонахождения получена ответчиком. Корреспонденция, направленная по адресу возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

На конверте имеются отметки о направлении первичного и вторичного извещений о поступлении корреспонденции.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 октября 2018 года до 15 часов 20 минут.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В течение перерыва от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 15.02.2018 № 186-Т и договору холодного водоснабжения от 20.01.2017 № 186-В в размере 1 009 151 рублей 49 копеек, законную неустойку в размере 23 148 рублей 53 копейки (л.д. 103-104).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения от 20.01.2017 № 186-В (л.д. 19-23, далее – договор водоснабжения) с дополнительным соглашением (л.д. 18), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту холодную воду через присоединенную водопроводную сеть и централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим ведением водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора водоснабжения).

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора водоснабжения.

Согласно пункту 43 договора водоснабжения в случае несвоевременного либо неполного исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения от 15.02.2018 № 186-Т (л.д. 13-17, далее – договор теплоснабжения) с дополнительным соглашением (л.д. 24), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду из открытой системы отопления до границ эксплуатационной ответственности), а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду из системы отопления) на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения).

Сумма договора и порядок расчета определены сторонами в разделе 3 договора теплоснабжения.

Согласно пункту 5.7. договора теплоснабжения в случае несвоевременного либо неполной оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения, теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок действия договора определен в пункте 6.1. договора теплоснабжения и составляет с 05 февраля 2018 года по 31 мая 2018 года, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств. Если ни одна из сторон не расторгла договор до истечения срока действия, договор пролонгируется на следующий календарный год.

В подтверждение исполнения обязательств в рамках договоров истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ, подписанных со стороны ответчика без замечаний (л.д. 81-90), счет-фактуры (л.д. 25-33).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику претензию от 13.06.2018 № 08-1636 (л.д. 35) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик услуги энергоснабжения не оплатил, на момент рассмотрения дела не представил доказательств погашения задолженности по вышеназванным договорам в размере 1 009 151 рубля 49 копеек, а также о наличии возражений относительно заявленного искового требования.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд нашел заявленное требование о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения от 15.02.2018 № 186-Т и по договору холодного водоснабжения от 20.01.2017 № 186-В в общем размере 1 009 151 рубля 49 копеек подлежащим удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать на то, что холодная вода отпущена ответчику на общую сумму 22 511 рублей 69 копеек, тепловая энергия отпущена на сумму 988 084 рубля 12 копеек, общая сумма поставленной энергии составляет 1 010 595 рублей 81 копейка, при этом суд не может выйти за пределы заявленной истцом суммы иска и удовлетворяет иск в заявленной сумме.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 16.11.2017 по 09.07.2018 в размере 23 148 рублей 53 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.7. договора теплоснабжения и пунктом 43 договора водоснабжения предусмотрено, что в случае несвоевременного либо неполного исполнения абонентом обязательств по оплате, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 99) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 16.11.2017 по 09.07.2018 по вышеназванным договорам подлежит удовлетворению в размере 23 148 рублей 53 копеек.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23 328 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2018 № Б0000001585 (л.д. 12).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 16.10.2018 судом допущена опечатка, а именно не отражен договор холодного водоснабжения от 20.01.2017 № 186-В, по которому также взыскана задолженность, при этом общая сумма удовлетворенных требований указана верно.

Кроме того, судом допущена техническая ошибка в указании взыскания законной неустойки, тогда как следовало указать договорную неустойку.

Суд, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исправить допущенные судом опечатки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Пойсковского муниципального унитарного предприятия «Управление Теплоснабжения» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линтан-Л» в пользу Пойсковского муниципального унитарного предприятия «Управление Теплоснабжения» задолженность по договору теплоснабжения от 15.02.2018 № 186-Т и договору холодного водоснабжения от 20.01.2017 № 186-В в размере 1 009 151 рублей 49 копеек, договорную неустойку в размере 23 148 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 323 рубля.

Возвратить Пойсковскому муниципальному унитарному предприятию «Управление Теплоснабжения» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова