Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А25-140/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-140/2018
г. Краснодар
24 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая Северного Кавказа» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика – акционерного общества «Распределительная сетевая компания» (ИНН 0917012511, ОГРН 1080917004596), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Распределительная сетевая компания» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2018 (судья Жукова А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу № А25-140/2018, установил следующее.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая Северного Кавказа» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Распределительная сетевая компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании 141 645 508 рублей 02 копеек задолженности за период с октября по ноябрь 2017 года и с февраля по апрель 2018 года, 2 308 863 рублей 74 копеек неустойки за авансовые платежи, 22 568 647 рублей 24 копеек неустойки за период с 21.11.2017 по 27.11.2018, а также неустойки, начисленной с 28.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (уточненные требования).

Решением суда от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2019, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 141 645 508 рублей 02 копейки задолженности, 22 568 647 рублей 24 копейки пеней за период с 21.11.2017 по 27.11.2018, а также пеней, начисленных с 28.11.2018 по день фактической оплаты основного долга, 197 227 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью оказания истцом услуг по передаче электроэнергии и их неоплаты ответчиком. Суды исходили из отсутствия оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты предварительных (авансовых) платежей на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и уменьшить размер неустойки до 9 636 166 рублей 66 копеек, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.02.2015 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 105 в редакции дополнительных соглашений от 11.01.2016 № 1 и от 01.06.2017 № 2, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику на условиях, предусмотренных договором, а заказчик – их оплачивать в порядке и сроки, установленные договором.

Окончательный расчет производится за расчетный период до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и счет-фактуре (пункт 6.4 договора).

Истец в период с октября по ноябрь 2017 года и с февраля по апрель 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 141 645 508 рублей 02 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2017, 30.11.2017, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по объему, цене и качеству услуг, счетами-фактурами от 31.10.2017 № 0001073/04, от 30.11.2017 № 0001219/04, от 28.02.2018 № 0000105/04, от 31.03.2018 № 0000208/04, от 30.04.2018 № 0000372/04.

Ответчик оплату оказанных в названный период услуг не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 309 – 310, 330, 539, 541 – 544 Кодекса, положениями Закона № 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Оказание услуг по передаче электрической энергии и нарушение обязательств по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами, которые исследованы и оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, а также признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден и ответчиком не оспаривается, а доказательств по оплате указанных услуг не представлено, суды сочли обоснованными требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки по спорному договору судами проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что при заключении договора он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суды отклонили ходатайство о применении положений статьи 333 Кодекса.

Доводы подателя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате подлежат отклонению, поскольку оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса.

Таких оснований суд округа не установил.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А25-140/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

Р.А. Алексеев

Ю.В. Рыжков