Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А41-34908/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34908/17
28 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: 143402, <...>) в лице судебного пристава исполнителя Солнечногорского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2 (адрес: 141506, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «Форт-Нокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2006, юридический адрес: 119634, <...>, оф. ПОМ ТАРП ЗАО; доп. адрес: 119602, <...>)

третьи лица: Инспекция федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.12.2004, юридический адрес: 141503, <...>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2001, юридический адрес: 107078, <...>), в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, <...>)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060736:20 и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060736:21

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО3, ген. директор, паспорт РФ.

от третьих лиц: от ИФНС – ФИО4, представитель по дов. № 02-26/00675 от 30.03.2017, паспорт РФ; от иных - представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице судебного пристава исполнителя Солнечногорского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Форт-Нокс» (далее – ответчик), в котором просит суд:

- обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адреу: 415800, Московская область, Солнечногорский район, д. Носово с кадастровым номером 50:09:0060736:20 общая площадью 13600 кв.м. и 50:09:0060736:21 общая площадь 27200 кв.м., принадлежащие на праве собственности ЗАО «Форт-Нокс», во исполнение сводного исполнительного производства № 63637/15/50040-СД в общей сумме 5 239 826 руб. 08 коп., а также погашении задолженности по исполнительному сбору в федеральный бюджет в размере 319 048 руб. 22 коп.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Инспекция федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о несоразмерности суммы требований рыночной стоимости земельных участков.

Представитель Инспекции федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области поддержал требования истца.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом исходя из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, может быть обращено только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку Законом об исполнительном производстве не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2015 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № 63637/15/50040-ИП в отношении ЗАО «Форт-Нокс» на основании Постановления ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 10.11.2015 г. № 3157 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, сумма задолженности составляет в размере 4 557 831 руб. 72 коп.

03.11.2016 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № 65850/16/50040-ИП в отношении ЗАО «Форт-Нокс» на основании Постановления ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 24.10.2016 г. № 3831 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, сумма задолженности составляет в размере 1 681 994 руб. 36 коп.

10.06.2016 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области в рамках исполнительного производства № 63637/15/50040-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении:

- земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Носово, с кадастровым номером 50:09:0060736:21;

- земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Носово, с кадастровым номером 50:09:0060736:20;

26.04.2017 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области исполнительное производство от 16.12.2015 г. № 63637/15/50040-ИП и от 03.11.2016 г. № 65850/16/50040-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 63637/15/50040-СД.

Таким образом, в связи с частичным погашением суммы недоимки по Постановлению от 24.10.2016 г. № 3831, общая сумма задолженности ЗАО «Форт-Нокс» по сводному исполнительному производству № 63637/15/50040-СД составляет в размере 5 239 826 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В связи с тем, что имущества должника недостаточно для погашения задолженности, истец, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящими исковыми заявлениями и просит суд обратить взыскание на указанное имущество.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ЗАО «Форт-Нокс» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Носово, с кадастровым номером 50:09:0060736:21;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Носово, с кадастровым номером 50:09:0060736:20.

Между тем, одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как следует из материалов дела, сумма не исполненных требований на момент рассмотрения настоящего дела судом составляет 5 239 826 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Следовательно, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

На основании изложенного, для исследования вопроса о соразмерности размера задолженности ЗАО «Форт-Нокс» к стоимости имущества, в отношении которого подано заявление об обращении взыскания, судом принимается во внимание кадастровая стоимость земельных участков, указанная в кадастровых паспортах.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:21, площадью 27 200 составляет 62 001 000 руб. 00 коп., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:20, площадью 13 600 составляет 31 000 000 руб. 00 коп. что в несколько раз превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству.

Поскольку кадастровая (рыночная) стоимость испрашиваемых объектов превышает размер установленной судом задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060736:20, кадастровая стоимость которого составляет 31 000 000 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:20 также является несоразмерной сумме задолженности, не принимается в данном случае судом во внимание, поскольку как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, и как следует из материалов дела, иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность общества по возникшим долгам и по исполнительному сбору у ответчика не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060736:20, площадь 13 600 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Носово.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Р.Ш. Бирюков