Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-323400/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-323400/19-61-2438
05 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЭМ" (121471 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГРОДНЕНСКАЯ 18 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2006, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о взыскании неустойки в размере 9 781 024 руб. 97 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЭМ" о взыскании неустойки в размере 9 781 024 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривалось в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске исковой давности и о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично , исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (Истец) и ЗАО «СВС-ЭМ» заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2004 был заключен договор аренды земельного участка от № М-07-506861.

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом договора является земельный участок с адресными ориентирами: <...>, общей площадью 6 186 кв.м., предоставляемый в пользование для эксплуатации производственно-сырьевой базы.

Договор заключен сроком по 11 месяцев 28 дней, что подтверждается п.2.1. Договора и возобновлен на неопределенный срок по правилам ст.621 ГК РФ.

В дальнейшем согласно выписке из ЕГРЮЛ общество ЗАО «СВС-ЭМ» реорганизовано путем выделения в ЗАО «СВЭМ», в результате чего произошел переход права собственности от правообладателя к правопреемнику, то подтверждается выпиской из ЕГРП, согласно которой, основанием для перехода прав являются Разделительный баланс от 09.11.2005 г., передаточный акт от 09.11.2005 г., утвержденные протоколом №16 от 09.11.2005, дата государственной регистрации права 26.01.2006., в результате чего ЗАО «СВЭМ» переданы права, в том числе и по договору аренды земельного участка от 21.06.2004 № М-07-506861.

Далее, ЗАО «СВЭМ» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «СВЭМ» (ответчик), и согласно выписке из ЕГРП зарегистрирован переход прав от ЗАО «СВЭМ» к ООО «СВЭМ», дата государственной регистрации права 26.06.2006., ООО «СВЭМ» переданы права, в том числе по договору аренды земельного участка от 21.06.2004 № М-07-506861.

В пункте 3.3 договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к настоящему договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за период с 2 кв.2013 по 30.09.2018 составил 9 781 024 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

При этом исходя из положений п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В качестве периода для взыскания пени истец указывает 2 кв.2013 по 30.09.2018.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 10.12.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по пени в размере 4 533 151 руб. 71 коп. за период 2 кв.2013 по 09.11.2016, предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Учитывая пропуск срока исковой давности и факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по пени подлежит удовлетворению за период с 10.11.2016-30.09.2018 в размере 5 247 873 руб. 26 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и применение положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить начисленную истцом неустойку, до суммы 613 390 руб. 90 коп., исходя из однократной ставки Банка России.

Государственная пошлина в размере 15 268 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЭМ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ неустойку в размере 613 390 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЭМ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 268 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова