Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А07-28431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28431/2021
г. Уфа
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023

Полный текст решения изготовлен 05.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000092552)

к ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000189612)

Третьи лица ООО «ВЕЛЬВЕТТЕ МАРИН» (ИНН <***>)

о взыскании 5 080 982,14 руб.

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность №8 от 25.07.2022г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО5, доверенность от 09.09.2022г., паспорт, полномочия подтверждены.

от иных лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга в размере 5 080 982,14 рублей, в том числе 4 971 940 рублей сумма основного долга, 109 042,14 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 г. по 06.09.2021 г., и за период с 07.09.2021 г. до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 12.10.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 07 декабря 2021г. поступило встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 100 руб.. определением суда от 14.12.2021 оставлено без движения.


С учетом встречного иска в последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 501 840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 г. по 06.09.2021 г. в размере 98 670 руб. 46 коп., проценты за период с 07.09.2021 г. до момента фактического исполнения решения суда по договору купли-продажи катера №б/н от 15.04.2021 г.

Определением суда от 26.09.2022 встречный иск возвращен ФИО3

Судом для установления фактических обстоятельств дела истребованы в банках (ПАО Сбербанк», БанкУралсиб) сведения о наличии финансовой возможности оплаты приобретенного у истца катера в спорный период. Получены выписки со счетов.

Сторонами определение суда от 26.04.2023 не исполнено, явка индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не обеспечена.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Судом письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, свои требования мотивировал тем, что расчеты в соответствии с п.2.2. договора по договору купли-продажи катера №б/н от 15.04.2021 г. ответчиком в полном объеме с истцом произведены не были. Ответчик обещал передать денежные средства истцу, однако их не передал, чем нарушил ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации , в соответствии с которой «покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства». Считает, что акт приема-передачи от 15.04.2021 г. не является доказательством произведенных расчетов.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя тем, что расчеты между истцом и ответчиком были произведены в соответствии с п.2.2. договора в полном объеме в день подписания договора купли-продажи катера №б/н от 15.04.2021 г., что подтверждается актом приема-передачи к договору от 15.04.2021 г.

Иные заявления и ходатайства не поступили.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора купли-продажи №23.125.21 с ООО «Вельветте Марин» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) приобрел катер марки VELVETTE 23 ACTIVE SEDAN, зав №RU-VEL2312511D121, год выпуска 2021 год, цвет стальной, ПТС №16 РК 036848 с подвесным мотором Yamaha F200FET.

В соответствии с п.2.1 договора цена товара по настоящему договору составляла 4 501 840 (четыре миллиона пятьсот одна тысяча восемьсот сорок) рублей 22 коп.

28 января 2021 г. между ООО «Вельветт Марин» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым цена договора была изменена в сторону увеличения и установлена в размере 4 971 940 (четыре миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей 00 копеек (п.2.1. договора купли-продажи от 18.01.2021 г.).

12 апреля 2021 г. ИП ФИО2 по акту приема-передачи с ООО «Вельветт Марин» получил вышеуказанный катер.

15 апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи катера №б/н (том.1 л.д. 16).

В соответствии с п.1.1. договора Продавец, имеющий на праве собственности Катер марки VELVETTE 23 ACTIVE SEDAN, зав №RU-VEL2312511D121, год выпуска 2021 год, цвет стальной, ПТС №16 РК 036848 с подвесным мотором Yamaha F200FET (далее – Катер) продает, а Покупатель производит оплату в сумме 4 971 940 (четыре миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей 00 копеек, и принимает Катер Продавца в собственность.

В соответствии с п.2.1. договора продавец обязуется в момент подписания данного договора представить Покупателю технически исправный и укомплектованный Катер, свободный от прав третьих лиц.

В соответствии с п.2.2. Покупатель обязуется оплатить указанную по договору стоимость катера Продавцу.

Согласно п.2.3. Покупатель обязуется принять Катер, за свой счет и своими силами осуществить постановку на государственный учет.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи (том.1 л.д.16) от 15.04.2021 г. ИП ФИО2 и «Покупатель» - ФИО3 составили настоящий акт о том, что во исполнение договора купли-продажи б/н Продавец передал, а Покупатель принял в собственность Катер марки VELVETTE 23 ACTIVE SEDAN, зав №RU-VEL2312511D121, год выпуска 2021 год, цвет стальной, ПТС №16 РК 036848 с подвесным мотором Yamaha F200FET.

«Катер передается в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, комплектность катера проверена и соответствует заводской. Обе стороны претензий к передаваемому Катеру и друг к другу, в том числе финансовых, не имеют».

21 сентября 2021 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиям оплатить стоимость катера, 29.09.2021 г. получен отказ ИП ФИО3 в удовлетворении претензии, в котором Ответчик ссылается на отсутствие задолженности по оплате катера, а также о наличии долга индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ФИО3 в размере 470 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №586071 от 03.02.2021 г.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п.1,2 ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, предмет договора купли продажи, стоимость объект сторонами определена в п. 1.1. договора.

Способ оплаты сторонами не определён, однако одновременно с договором сторонами подписан акт приема-передачи предмета договора.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 15.04.2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 передал ФИО3 (Ответчику), а ФИО3 принял в собственность Катер марки VELVETTE 23 ACTIVE SEDAN, зав №RU-VEL2312511D121, год выпуска 2021 год, цвет стальной, ПТС №16 РК 036848 с подвесным мотором Yamaha F200FET, данный факт сторонами не оспаривается.

Факт передачи товара подтвержден, при этом стороны, действуя самостоятельно и в своем интересе, предусмотрели в акте приема-передачи от 15.04.2021 г. отсутствие взаимных, в том числе финансовых, претензий.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) разъяснено, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

При этом Договор купли-продажи и акт приема-передачи от 15.04.2021 г. напечатаны на одном листе бумаги, подписаны сторонами.

Заявления о фальсификации (ст.161 АПК РФ) договора и акта приема- передачи от 15.04.2021г истцом не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений пункта 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 № 5-КГ14-99, от 17.11.2015 № 5-КГ5-135, от 22.05.2018 № 58-КГ18-11).

В ходе судебного заседания 28.02.2022 истец ИП ФИО2 дал пояснения, на вопрос суда о наличии иных финансовых претензий к договору купли-продажи катера №б/н от 15.04.2021 г. и условий акта приема-передачи катера от 15.04.2021 г., кроме оплаты стоимости катера, истец пояснить не смог.

В соответствии с п.п.43-46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №49 от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» установлено условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 4431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Иных условий о способе оплаты, либо сроках оплаты договор и акт не содержат, переписка сторон относительно исполнения условий договора отсутствует, суду не представлена.

Таким образом, в силу прямого толкования условий договора и акта приема-передачи, суд приходит к выводу о полном расчете за приобретенный катер ответчиком перед ИП ФИО2 и, как следствие, к отсутствию финансовых претензий у сторон.

Для установления наличия финансовой возможности оплаты товара судом истребована информация с счетов ответчика в спорный период, в том числе сведения о снятии наличных денежных средств в достаточном размере.

Ответчиком предоставлена информация с лицевого счета застрахованного лица, сведения о снятии в банке Уралсиб наличных денежных средств в размере 4000000руб. В материалы дела Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 финансовой возможности оплаты денежной суммы в размере 4 971 940 рублей для приобретения вышеуказанного катера, в том числе представлена выписка с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО3 в ПАО БАНК «УРАЛСИБ», выписка с лицевого счета <***> ПАО БАНК «УРАЛСИБ» в соответствии с которой 14.01.2021 г. ФИО3 были сняты наличными денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с 01.01.2021 г., что позволяет суду, с учетом представленной налоговой отчетности ИП ФИО3 за период 2019 г.-2021 г. сделать вывод о наличии финансовой возможности ФИО3 в приобретении катера за сумму в размере 4 971 940 рублей.

В связи с чем, суд исходя из объяснений сторон, наличия акта приема-передачи от 15.04.2021 г., составленного на одном листе бумаги с договором купли-продажи катера №б/н от 15.04.2021 г., путем сопоставления в представленных документах содержащихся в них слов и выражений, в частности указания в акте приема-передачи «об отсутствии финансовых претензий к друг другу», приходит к выводу о произведенном в полном объеме расчете ответчиком перед истцом за приобретенный катер.

Суд также критически относится к объяснениям истца об отсутствии у него достаточных познаний для толкования условий заключаемого им договора купли-продажи катера и акта приема-передачи от 15.04.2021 г.. и последствий подписания такого рода документов, так как в материалы дела истцом представлена выписка с расчетного счета ИП ФИО2 в филиале «Центральный» Банк ВТБ ПАО г.Москва, в соответствии с которой истец ведет активную предпринимательскую деятельность, заключает значительное число различного рода договоров, такие как строительный подряд, договоры оказания услуг по реализации недвижимости, договоры займа, договоры поставки, исполнение которых в рамках предпринимательской деятельности предполагает наличие у предпринимателя определенных знаний, в том числе в части финансовых последствий при подписании соответствующих документов при осуществлении такого рода деятельности.

В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ) (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы из-за непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда. Если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Исходя из изложенного, судом отклоняется довод истца об отсутствии расчетов со ссылкой на п.2 ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами (ст.140) без ограничения суммы.

Довод Истца о проведении платежей только в безналичной форме судом отклоняется, поскольку условия договора купли-продажи №б/н от 15.04.2021 г. не устанавливают порядок безналичного расчета, так в соответствии с п.2.2. договором предусмотрено, что «покупатель обязуется оплатить указанную по договору стоимость катера Продавцу», что не исключает в силу ч.4 ст.421 ГК РФ определять данные условия по усмотрению сторон.

В пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих условий договора.

Если норма договора не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 Гражданского кодекса РФ

При толковании условий договор судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ч.1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.862 Гражданского кодекса РФ, стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а именно расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение продавцом требований Закона №402-ФЗ об оформлении первичных документов хозяйственной деятельности юридического лица и невыдача покупателю документов, подтверждающих совершение операций с наличными денежными средствами, не дает оснований считать, что обязательство по оплате не прекращено при наличии иных письменных доказательств, в том числе подписанных сторонами соглашений с условиями об осуществлении расчетов».)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается актом приема – передачи катера от 15.04.2021 г., которые расценены судом, как расписка, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова