Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А41-4723/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4723/19
09 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.05.2006, юридический адрес: 105005, <...>, эт. 1, пом. 1, ком. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.05.2011, юридический адрес: 150510, Ярославская обл., Ярославский р-н, дер. Кузнечиха (Кузнечихинский с.о.), ул., Центральная, д. 19)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 480 555 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2018 по 06.12.2018 в сумме 5 628 руб. 42 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2018 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 12 724 руб. 00 коп.

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные коммунальные системы» с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки в размере 480 555 руб. 00 коп., пени в сумме 5 628 руб. 42 коп., процентов за нарушение срока оплаты с 06.12.2018 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 12 724 руб. 00 коп.

29.01.2019 года дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.03.2019 года суд перешёл к рассмотрению по общим правила искового производства в связи с тем, что от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, требования поддержал в полном объеме. Ответчик своего представителя не направил, отзыв представил, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют документы, находящиеся в материалах дела.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК уточнение исковых требований, а именно в части требований изложить в следующей редакции: «взыскать проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2018 года по 06.12.2018 года в сумме 5 328, 42 коп.; взыскать проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2018 года по день фактического исполнения обязательства».

Уточнения судом проверены, признаны верными и удовлетворены.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договор поставки от 16.07.2018 года №24, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (катионит КУ-2-8), а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве согласованном сторонами.

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 10.08.2018 года № 266 и ответчиком не оспаривается данный факт, но поставленный товар не оплачен им в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 5 628 руб. 42 коп., основного долга, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом представлены суду доказательства направления ответчику претензии на неоплату по договору с требованиями погасить имеющуюся задолженность (л.д.13). Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного следует, что задолженность ответчика перед истцом доказана, заявленные требования о взыскании с него денежных средств имеют правые основания.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, однако доводы изложенные в отзыве не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2018 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договор ответчиком в части оплаты за поставленный товар исполнялся ненадлежащим образом. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления процентов, представленный истцом, проверен и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные коммунальные системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО" задолженность по Договору поставки №24 от 16.07.2018 в размере 480 555 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2018 по 06.12.2018 в размере 5 628 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2018 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату госпошлины в размере 12 724 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г.И. Богатырёва