Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А49-3502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-3502/2022


“ 02 ” июня 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 30 » мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено « 02 » июня 2023 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», ОГРН <***>, ИНН <***>


к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Волга»


о взыскании 7 557 736 руб. 35 коп.


при участии:

от истца до и после перерыва: ФИО2 - представитель по доверенности от 19.05.2021г., паспорт, диплом об образовании, до перерыва: ФИО3 (посредством веб-конференции) - представитель по доверенности от 11.07.2022г., паспорт.

от ответчика до перерыва: ФИО4 - представитель по доверенности от 03.03.2023г., паспорт, диплом об образовании, ФИО5 - представитель по доверенности от 30.01.2023г., паспорт.

от третьего лица до перерыва: ФИО6 - представитель по доверенности от 17.08.2022г., паспорт, диплом об образовании.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – ООО «ЕЭС-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее – Администрация) о взыскании денежных средств в сумме 4614080 руб. 18 коп., из которых: 4336371 руб. 19 коп. - задолженность по энергосервисному контракту № R119-FA051/01-013/0001-2020 от 30 октября 20220 года (от 08 сентября 2020 года) за январь-ноябрь 2021 года, 277708 руб. 99 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 07 декабря 2021 года по 23 марта 2022 года в соответствии с пунктом 7.13 контракта.

Также истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 43 руб. 50 коп. в виде почтовых расходов.

Указанный иск принят к производству суда с присвоением делу номера -№ А49-3502/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Волга».

Определением суда от 31 января 2023 года дело № А49-3502/2022 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А49-12504/2022 по иску ООО "ЕЭС-Гарант" к Администрации о взыскании задолженности в сумме 2943656 руб. 17 коп. по тому же энергосервисному контракту за следующий период - с декабря 2021 года по май 2022 года, а также о взыскании судебных издержек в сумме 59 руб. 00 коп. в размере почтовых расходов.

Объединённому делу присвоен номер - № А49-3502/2022.

В рамках объединённого дела № А49-3502/2022 рассматривается требование ООО "ЕЭС-Гарант" к Администрации о взыскании денежных средств в сумме 7557736 руб. 35 коп., из которых: 7280027 руб. 36 коп. – задолженность, 277708 руб. 99 коп. – неустойка, а также судебные издержки в сумме 102 руб. 50 коп.

Судебное заседание по делу откладывалось до 25 мая 2023 года, в заседании объявлялся перерыв до 29 мая 2023 года, до 30 мая 2023 года.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования с учётом представленных пояснений (том 2, л.д. 96-98, том 4, л.д. 128-129) и заявил ходатайство об уменьшении требования о взыскании судебных издержек до суммы 43 руб. 50 коп., составляющей размер почтовых затрат по направлению искового заявления, принятого судом с присвоением № А49-3502/2022.

Уточнение размера судебных издержек принято судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истец не предоставил своевременно исполнительную документацию на выполняемые работы; по итогам выполнения энергосервисных мероприятий не достигнут гарантированный истцом уровень экономии электрической энергии в размере 74,04% относительно базовому периоду (2019 года).

Также ответчик указал, что по результатам проведённых в период рассмотрения настоящего дела мероприятий выявилось несоответствие фактического состояния элементов системы уличного освещения мероприятиям, запланированным по энергосервисному контракту.

Ответчик пояснил, что с учётом фактически достигнутого размера экономии за 2021-2022 годы не возражает относительно уплаты истцу денежных средств в размере 2512604 руб. 96 коп. согласно представленному расчёту (том 5, л.д. 29, 30).

Подробно доводы ответчика изложены в письменных возражениях на иск (том 1, л.д. 107-110, том 2, л.д. 27-29, том 3, л.д. 79-82, том 4, л.д. 122-124, том 5, л.д. 22-26).

Также ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления соответствия фактически выполненных истцом работ работам, предусмотренным энергосервисным контрактом, а также с целью определения фактически достигнутого процента экономии электроэнергии за период с января 2021 года по декабрь 2022 года (том 2, л.д. 100).

Представитель истца возражал по ходатайству ответчика, пояснил, что по состоянию на дату сдачи-приёмки результатов работ работы соответствовали условиям контракта. С момента сдачи-приёмки результата работ прошло более двух лет, в течение которых ответчик имел возможность внесения изменений в элементы системы уличного освещения. Также истец выразил несогласие с представленными ответчиком кандидатурами экспертов в связи с отсутствием у них образования, необходимого для проведения подобных экспертиз.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая, что согласно представленным Администрацией документам, составленным по результатам обследования системы уличного освещения по городу Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, фактическое состояние элементов системы не соответствует положениям энергосервисного контракта, арбитражный суд считает нецелесообразным назначение судебной экспертизы. Ходатайство ответчика отклонено судом.

В судебное заседание после перерыва (30 мая 2023 года) представитель ответчика не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. О времени и месте продолжения заседания после перерыва представитель ответчика уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание после перерыва (29-30 мая 2023 года) не явился, дополнительные доказательства и пояснения по существу спора не представил. О времени и месте судебного заседания после перерыва представитель ответчика уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания.

Неявка представителей ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, Арбитражный суд Пензенской области установил:

Администрация (ответчик, заказчик) и ООО «ЕЭС-Гарант» (истец, исполнитель) заключили энергосервисный контракт № R119-FA051/01-013/0001-2020 от 30 октября 20220 года (от 08 сентября 2020 года) (том 1, л.д. 17-28), по условиям которого исполнитель обязался выполнить мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности путём модернизации элементов системы уличного освещения г. Нижний Ломов Пензенской области, а заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы за счёт средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

Согласно пункту 2.1 контракта в ходе реализации настоящего контракта исполнителем должны быть проведены мероприятия, указанные в Приложении к контракту.

В соответствии с приложением № 1 к контракту (перечень энергосберегающих мероприятий – том 1, л.д. 29) исполнитель обязался в течение 100 дней с даты подписания контракта обеими сторонами выполнить следующие работы:

- демонтаж существующих светильников в количестве 1104 шт.,

- монтаж светодиодных светильников в количестве 1104 шт.,

- монтаж самонесущих изолированных проводов СИП 2*16 в 6 линиях сети освещения с общей протяжённостью 19981 м,

- монтаж распределительных навесных шкафов и приборов учёта в количестве 6 шт.,

- монтаж кронштейнов на опорах в количестве 164 шт.,

- пуско-наладочные работы по распределительным навесным шкафам и приборам учёта в количестве 6 шт.

Согласно пункту 2.3 контракта базисным принимается 2019 год.

Под базисным понимается год, по которому принят энергетический базис; календарный год, предшествующий году заключения контракта (раздел 1 контракта).

Энергетический базис потребления электрической энергии определяется расчётно-измерительным способом на основании данных приборов учёта используемых энергетических ресурсов на цели уличного освещения или, в случае отсутствия таких приборов учёта, в соответствии с Методикой, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 04 февраля 2016 года № 67 и данных о времени работы наружного освещения (Приложение № 5 к настоящему контракту – том 1, л.д. 41-43) и его мощности согласно разделу III указанной Методики (Приложение № 2 к настоящему контракту – том 1, л.д. 30).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта объём потребления энергетического ресурса заказчиком, зафиксированный сторонами до начала реализации Перечня мероприятий, не может превышать объём фактического потребления заказчиком соответствующего энергетического ресурса за базисный год.

Данные об объёме (доле объёма) потребления энергетического ресурса системой наружного освещения объектов заказчика, полученные расчётно-измерительным способом, принимаются как объём потребления на нужды наружного освещения объекта заказчика за базисный период и представлены в Приложении № 2 к контракту.

Методика определения расчётно-измерительным способом объёма потребления электрической энергии на цели наружного освещения, утверждена Приказом Минэнерго Российской Федерации от 04 февраля 2016 года № 67, разработана в целях установления порядка определения расчётно-измерительным способом объёма потребления государственным (муниципальным) заказчиком энергетического ресурса в натуральном выражении до и после реализации исполнителем энергосервисного договора (контракта) мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности.

В пункте 2.5 контракта стороны установили, что показатель экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения контракта, должен составлять: электрической энергии — 4 638 025 кВт*ч. кВт*ч.

Стоимость единицы энергетического ресурса при осуществлении расчётов за поставку (куплю-продажу, передачу) учитывается с учётом индексации тарифа.

Стоимость единицы энергетического ресурса на момент заключения настоящего Контракта составляет: электрической энергии — 7 руб. 26 коп. с НДС.

Согласно пункту 2.9 контракта при внедрении энергосберегающих мероприятий исполнитель обязан учесть следующие режимы (условия) использования энергетического ресурса, соблюдаемые в базисном периоде заказчиком.

Среднее количество часов работы осветительного оборудования за период на объекте заказчика:

- январь 457,39 часов

- февраль 397,32 часов

- март 359,38 часов

- апрель 284,55 часов

-май 196,02 часов

-июнь 189,70 часов

-июль 196,02 часов

- август 261,37 часов

- сентябрь 316,17 часов

- октябрь 392,05 часов

- ноябрь 442,64 часов

-декабрь 457,39 часов

В соответствии с пунктом 2.10 контракта перечень объектов заказчика, на которых предполагается реализация контракта, с указанием адреса и технических характеристик, представлен в Приложении № 3 к контракту (том 1, л.д. 31-39).

В пункте 3.3 контракта установлен срок достижения экономии энергетического ресурса – 84 месяца с даты выполнения работ по реализации энергосберегающих мероприятий.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 33672061 руб. 98 коп., в том числе НДС, и определяется как 74,04% экономии от размера соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в денежном выражении для системы наружного освещения объектов заказчика и является предельным размером возможных расходов заказчика.

Компенсация затрат исполнителя, понесённых им при проведении подготовительных работ для подготовки конкурсного предложения, не предусматривается.

Обязательство исполнителя по контракту об обеспечении экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов считается исполненным в случае, если размер экономии (доля размера экономии), достигнутый в результате исполнения контракта, в натуральном выражении равен размеру экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, указанному в контракте, или больше такого размера.

Размер платежа устанавливается как процент от размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса для системы наружного освещения объектов заказчика, определённого в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии, покрывающий, в том числе, расходы исполнителя по реализации перечня мероприятий.

В разделе 5 контракта установлен гарантийный срок на выполняемые исполнителем работы, который составляет 1 год с даты подписания акта выполненных работ, а гарантийный срок на осветительные оборудования - не менее гарантийного срока завода-изготовителя в соответствии с нормами, действующими в Российской Федерации, но не менее 7-ми лет. Исполнитель предоставляет гарантийные обязательства на исправную работу смонтированного оборудования на объекте заказчика в соответствии с условиями заводов-изготовителей. Срок устранения недостатков определяется по соглашению сторон. Наличие гарантийного срока на осветительное оборудование не отменяет обязательство заказчика от заключения договора на обслуживание установленного оборудования, после истечения гарантийного срока на выполнение по контракту работы, который составляет один год с даты подписания акт сдачи-приёмки всех энергосберегающих мероприятий включая оборудования, установленного (созданного) исполнителем на объекте.

Согласно пункту 5.16 контракта оборудование, улучшения, созданные или установленные на объекте энергосервиса, переходят в собственность заказчика без всякой дополнительной платы.

Исполнитель обязан передать заказчику оборудование, установленное на объекте энергосервиса по акту сдачи-приёмки всех энергосберегающих мероприятий включая оборудование, установленное (созданное) исполнителем на объекте (Приложение № 10).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае, если исполнитель докажет путём проведения независимой экспертизы или составления двустороннего акта освидетельствования объекта, что показатели экономии электрической энергии не были достигнуты по причинам, зависящим от заказчика, то он освобождается от обязательства по достижению доли экономии за соответствующий период. Вина заказчика может быть доказана, в том числе, при:

- нарушении режима работы и количества часов работы наружного освещения, указанных в 11.2.9 контракта,

- нарушении эксплуатации оборудования, правил техники безопасности;,

- неисполнении пунктов 5.7, 5.8 контракта,

- уклонении от подписания актов, предусмотренных пунктами 5.10. и 6.1 контракта,

- подключении дополнительного осветительного оборудования,

- подключении дополнительных потребителей (объектов),

- полной или частичной модернизации или реконструкции электросетей.

Согласно пункту 7.13 контракта за неисполнение заказчиком обязательств по оплате энергосервсного контракта производится расчёт неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Споры, возникающие при исполнении энергосервисного контракта, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области. Также стороны установили срок рассмотрения досудебных претензий – 10 дней с даты получения требования (пункт 8.3 контракта).

Указанный контракт заключён на срок с даты его подписания до срока окончания периода, в течение которого заказчик осуществляет исполнителю платежи за счёт средств, полученных от экономии. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от взятых на себя гарантийных обязательств, а также по проведению окончательных расчётов по контракту (пункты 11.1, 11.2 контракта).

В приложении № 3 к контракту «Техническое задание, перечень и характеристики объектов энергосервиса» (том 1, л.д. 31-39) перечислены виды работ по энергосервисному контракту:

- обследование объектов, указанных в таблице 1 настоящего технического задания, выполнение светотехнического расчёта, подбор оборудования согласно действующим нормам,

- демонтаж существующих светильников РКУ с лампами ДРЛ-250 и монтаж высокоэкономичных светодиодных уличных светильников - 1104 шт.,

- установка новых кронштейнов на опорах - 164 шт.,

- демонтаж существующих силовых проводов и монтаж новых силовых проводов наружного исполнения для подключения светильника к сети освещения,

- монтаж самонесущих изолированных проводов СИП 2*16 в 6 линиях сети освещения с общей протяжённостью 19981 м,

- монтаж распределительных навесных шкафов и приборов учёта - 6 шт.,

- поставка светильников на запасной склад заказчика в размере не менее 1% каждого поставляемого типа светильника,

- разработка и согласование исполнительной документации, в том числе: составление схемы сети уличного освещения (с указанием источников питания и приборов учёта, улиц и соответствующих линий, опор, осветительных приборов и их мощности), проведение замеров уровня освещённости на предмет соответствия нормативам после замены существующих световых приборов.

Также, в приложении № 3 к энергосервисному контракту стороны согласовали перечень улиц и количество светильников РКУ-250, подлежащих монтажу на каждой улице с учётом категории дорог, согласовали перечень точек поставки, а также иные условия исполнения контракта.

В силу взятых на себя обязательств истец (исполнитель) выполнил мероприятия по модернизации элементов системы уличного освещения г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.

По результатам выполнения работ стороны подписали акт сдачи-приёмки всех энергосберегающих мероприятий, включая оборудования, установленного (созданного) подрядчиком на объекте (том 1, л.д. 68-72), акт приёма-передачи демонтированного оборудования от 15 декабря 2020 года (том 1, л.д. 73-75), акт результатов замера уровня освещённости от 15 декабря 2020 года (том 2, л.д. 84).

Приёмо-сдаточные документы по результатам выполнения энергосервисных мероприятий подписаны сторонами без замечаний.

Истец направил ответчику акты об оказании услуг за период с января 2021 года по май 2022 года и выставил счета на оплату (том 1, л.д. 52-67, том 3, л.д. 42-61).

Акты за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года направлены ответчику 12 ноября 2021 года, за октябрь 2021 года – 09 декабря 2021 года, за ноябрь 2021 года – 28 декабря 2021 года, за декабрь 2021 года – 28 января 2022 года, за январь 2022 года – 21 марта 2022 года, за февраль 2022 года – 24 марта 2022 года, за март 2022 года – 04 мая 2022 года, за апрель-май 2022 года – 15 июля 2022 года.

Ответчик отказался от подписания актов, сославшись на не достижение гарантированного истцом уровня экономии электрической энергии.

Отказ ответчика от требований истца об оплате мероприятий по энергосервисному контракту, изложенных в досудебных претензиях исх. от 17 февраля 2022 года, от 15 июля 2022 года, от 08 сентября 2022 года (том 1, л.д. 80-85, том 3, л.д. 62-65) послужил основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в описательной части настоящего решения.

Оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

в рамках исполнения обязательств по энергосервисному контракту истец обязался выполнить мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности путём модернизации элементов системы уличного освещения г. Нижний Ломов Пензенской области. Перечень и объём мероприятий согласованы сторонами.

По итогам выполнения энергосервисных мероприятий истец гарантировал ответчику достижение экономии энергоресурсов в размере 74,04% относительно базового периода.

По результатам выборочного обследования объектов, в отношении которых выполнены действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, проведённого истцом и ответчиком 29 сентября 2022 года, выявлено несоответствие количества установленных светильников условиям контракта, установлено, что при включении некоторых светильников ДРЛ выявлена установка светодиодных ламп старой конструкции с мощностью 80 Вт (том 2, л.д. 57-58).

По итогам полного обследования уличного освещения по г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, также проведённого в период судебного разбирательства, выявлены несоответствия количества и расположения уличных осветительных приборов относительно условиям энергосервисных мероприятий (том 5, л.д. 31-37), а именно:

- в линиях уличного освещения, которые запитаны из-под приборов учёта, не заменены старые светильники,

- светодиодные уличные светильники установлены с одной стороны (чётной или нечётной) улицы, с другой стороны остались старые (не заменили, например, ул. Яблоневая, ул. Вишневая, ул. Сиреневая, ул. Чкалова, ул. Западная, ул. Беляева и др.),

- произвели монтаж новых светодиодных светильников по количеству в большем объёме, чем в техническом задании, установив дополнительно светильники на опорах, на которых первоначально установлены не были.

Несоответствия подлежащих выполнению работ работам, имеющим место на момент обследования, приведены ответчиком в сравнительной таблице (том 5, л.д. 38-47).

Согласно представленным истцом пояснениям, в спорный период не достигнут гарантированный истцом уровень экономии электрической энергии в размере 74,04% относительно базовому периоду (2019 года).

По расчёту ответчика, за 2021-2022 годы фактически достигнутый размер экономии составил 2512604 руб. 96 коп., в том числе: 1357252 руб. 64 коп. за 2021 год, 1155352 руб. 32 коп. за 2022 год (том 5, л.д. 29, 30).

Довод ответчика о том, что выявленные несоответствия явились следствием ненадлежащего выполнении истцом мероприятий по энергосервисному контракту, не нашли подтверждения в материалах дела. Акты сдачи-приёмки работ по контракту подписаны сторонами без замечаний. О выполнении истцом работ, соответствующих условиям контракта, свидетельствует акт результатов замера уровня освещённости, подписанный сторонами без замечаний.

Также суд отклоняет возражения ответчика о не предоставлении истцом исполнительной документации на выполняемые работы. При этом суд учитывает, что факт соответствия выполненных истцом работ (к числу которых приложением № 3 к контракту отнесены работы по разработке и согласованию исполнительной документации - схемы сети уличного освещения), подтверждён ответчиком в приёмо-сдаточных документах, а также нашёл отражение в общем журнале работ по результатам выполнения энергосервисного контракта (том 2, л.д. 68-80). С сопроводительным письмом исх. от 21 октября 2021 года истец направил ответчику дубликаты указанных документов (том 1, л.д. 137-139).

О вмешательстве истца в систему уличного освещения г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области после подписания актов о приёмке результатов работ ответчик не заявил, соответствующие доказательства не представил, истец такие обстоятельства отрицает.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта исполнитель освобождается от обязательства по достижению доли экономии за соответствующий период при наличии обстоятельств, зависящих от заказчика, в том числе, при полной или частичной модернизации или реконструкции электросетей.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт внесения изменений в количество и расположение элементов системы уличного освещения, а также факт частичной установки светодиодных ламп старой конструкции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 7.2 контракта расчёт следует производить исходя из согласованных в контракте твёрдых величин, а не по показаниям приборов учёта.

Проверив расчёт истца, учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты услуг, в том числе в не оспариваемой части, суд признаёт иск в части взыскания суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 7280027 руб. 36 коп. в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 277708 руб. 99 коп., начисленной за период с 07 декабря 2021 года по 23 марта 2022 года в связи с просрочкой оплаты работ по актам за январь-ноябрь 2021 года согласно представленному расчёту (том 1, л.д. 6).

Проверив расчёт истца, арбитражный суд установил, что расчёт неустойки не соответствует условиям контракта в части применяемой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а именно: расчёт произведён исходя из ставки 20% годовых вместо актуальной ставки 7,5% годовых.

По расчёту суда, размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.13 энергосервисного контракта за указанный истцом период, составляет сумму 105224 руб. 98 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требование о взыскании пени отклоняется судом.

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается сумма 7385252 руб. 34 коп.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу (расходы по государственной пошлине и судебные издержки) относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований; излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату плательщику в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 7385252 руб. 34 коп., в том числе задолженность в сумме 7280027 руб. 36 коп., неустойку в сумме 105224 руб. 98 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 59401 руб. 35 коп., судебные издержки в сумме 42 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23042 руб. 32 коп., уплаченную по платёжному поручению № 195 от 25 марта 2022 года. Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья И.А. Лаврова