Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А58-10023/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-10023/2019
03 декабря 2019 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Севкавтисиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 78 346,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Севкавтисиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 78 346,50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2019 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении взыскания неустойки, рассчитанных с 17.09.2018.

05.11.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 25.11.2019.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.11.2019.

26.11.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая, что резолютивная часть решения суда опубликована на сайте 26.11.2019, с заявлением ответчик обратился в суд 26.11.2019, суд приходит к выводу, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.07.2017 ИП ФИО1 (арендодатель, истец) и АО «СевКавТИЗИС» (арендатор, ответчик) заключили договор № 2 на аренду спецтехники, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору технику МТЛБ-3138 (далее – техника) (п. 1.1 договора).

16.08.2017 стороны подписали акт № 2 приема-передачи спецтехники.

16.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность с 23.12.2017 по 20.02.2018 за 60 дней в сумме 1 200 000 руб., указав на предоставление акта приема-передачи техники 21.02.2018.

24.07.2017 ИП ФИО1 (арендодатель, истец)и АО «СевКавТИЗИС» (арендатор, ответчик) заключили договор № 3 на аренду спецтехники, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору технику МТ-ЛБУ (далее – техника) (п. 1.1 договора).

Условия договора № 3 на аренду спецтехники и договора № 2 на аренду спецтехники аналогичны.

16.08.2017 стороны подписали акт № 1 приема-передачи спецтехники.

16.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность с 23.12.2017 по 20.02.2018 за 60 дней в сумме 1 200 000 руб., указав на предоставление акта приема-передачи техники 21.02.2018.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2018 по делу №А58-5768/2018 с акционерного общества «СевКавТИЗИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) взыскано 2 400 000 руб. 00 коп. долга по договорам аренды спецтехники № 2, № 3 от 24.07.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 000 руб. 00 коп., расходы за юридический услуги в сумме 30 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов за нотариальное удостоверение доверенности на представителя отказано.

Платежным поручением №611831 от 08.02.2019 сумма в размере 1 090 руб. перечислена на расчетный счет ИП ФИО1

Платежным поручением №98189 от 02.04.2019 сумма в размере 2 463 910 руб. перечислена на расчетный счет ИП ФИО1

08.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить проценты за просрочку исполнения судебного акта в размере 78 346,50 руб.

В связи с отсутствием оплаты процентов, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 78 346,5 рублей процентов за просрочку исполнения судебного акта, начисленных за период с 17.08.2018 по 02.04.2019.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В качестве обоснования истец ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Их искового заявления следует, что ИП ФИО1 просит о взыскании именно судебной неустойки за период, прошедший с 17.09.2018 по 02.04.2019.

Возможность взыскания компенсации за неисполнение судебного акта ранее была предусмотрена пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в отношении любого денежного требования.

Однако указанный пункт не подлежит применению в связи с принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 133).

В настоящее время действующее гражданское законодательство предусматривает возможность присуждения компенсации на случай неисполнения судебного акта в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (статья 308.3 ГК РФ), каковыми требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники не являются.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в котором дано толкование применения положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные положения не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Кроме того, по смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения (такой правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Учитывая все изложенное в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Между тем, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 178 руб. по платежному поручению №48 от 29.08.2019.

Между тем, при цене иска 78 346,50 руб. размер государственной пошлины составляет 3 134 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 44 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья

В.С.Терских