Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-126647/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-126647/19-186-153Б
г. Москва
30 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мухамедзанова Р.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ШАНСОН ТВ» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАСАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

отчет временного управляющего ООО «МЕДИАСАТ» - ФИО2,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «ШАНСОН ТВ» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАСАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-126647/19-186-153Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 г. в отношении ООО «МЕДИАСАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 117105, <...>). Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2019, стр. 20.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего ООО «МЕДИАСАТ» - ФИО2

К судебному заседанию в материалы дела от ООО «ШАНСОН ТВ» поступило согласие на финансирование следующей процедуры банкротства, а также доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда в размере 200 000 руб. на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении должника (платежное поручение № 217 от 31.03.2020).

Также к судебному заседанию от ООО «МЕДИАСАТ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также возражения по представленному финансовому анализу в отношении должника, а также относительно неисполнения временным управляющим должника обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что поступившее в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания не поддерживает, выступил с пояснениями, обратился с письменным ходатайством об отложении судебного заседания.

Временный управляющий должника, представитель ООО «ШАНСОН ТВ» возражали относительно ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ООО «МЕДИАСАТ» об отложении судебного заседания, мотивированного невозможностью ознакомления с материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего должника ООО «МЕДИАСАТ» не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств невозможности ознакомления с отчетом временного управляющего перед собранием кредиторов 30.01.2020 г., а также с материалами настоящего дела.

Следовательно, основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Из поступивших от временного управляющего документов следует, что первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, в связи с чем, временный управляющий обратился с ходатайством о признании должника банкротом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, рассмотрев отчет временного управляющего, суд признает ООО «МЕДИАСАТ» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство по следующим основаниям.

Согласно отчету временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования 1 кредиторов с общей суммой требований в размере 5 261 451 руб.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

Согласно отчету временного управляющего должника от 28.01.2020 г. проверка наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не проводилась ввиду отсутствия документов.

Вместе с тем, факт исполнения либо неисполнения временным управляющим должника обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Общества не является обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела по существу, в частности ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, соответствующие возражения ООО «МЕДИАСАТ» отклоняются.

Суд учитывает, что в случае, если лица, участвующие в деле, полагают наличие оснований для обжалования бездействия временного управляющего должника, они вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Согласно полученным ответам из регистрирующих и уполномоченных органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов и для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, что также подтверждается выводами финансового анализа, представленного временным управляющим.

Вместе с тем, кредитором-заявителем ООО «ШАНСОН ТВ» представлено письменное согласие на финансирование следующей процедуры банкротства, а также доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда в размере 200 руб. на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении должника (платежное поручение № 217 от 31.03.2020).

Оценив также доводы ООО «МЕДИАСАТ» о несоответствии финансового анализа установленным правилам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 2, 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Из материалов дела следует, что за период наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника.

Выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры (либо прекращения производства по делу).

Доказательств того, что исходя из имеющихся в распоряжении управляющего документов, можно было прийти к иным выводам, ООО «МЕДИАСАТ» не представлено. Само по себе несогласие с выводами, сделанными временным управляющим, не свидетельствует о недостоверности финансового анализа.

Конкретных доказательств, опровергающих содержание данных, указанных в анализе, ООО «МЕДИАСАТ» не приведено (статья 65 АПК РФ).

Ввиду изложенного суд также отклоняет возражения ООО «МЕДИАСАТ» в рассмотренной части.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 30.01.2020 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «А МЕДИАСАТ» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае отсутствия имущества либо денежных средств для финансирования процедуры конкурсного производства, а также превышения суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов над суммой денежных средств в размере 200 000 руб., конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Решением собрания кредиторов вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в дальнейшей процедуре банкротства решен. В соответствии с представленной в порядке ст. 45 Закона о банкротстве МСО ПАУ информации о соответствии требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве кандидатуры ФИО2, суд утверждает его конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11-15, 32, 45, 52, 53, 124, 126-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Признать ООО «МЕДИАСАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «МЕДИАСАТ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «МЕДИАСАТ» в пользу ООО «ШАНСОН ТВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «МЕДИАСАТ» арбитражного управляющего ФИО2 (является членом МСО ПАУ, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 117105, <...>).

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначить на 17 декабря 2020 года в 12 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 7063, этаж 7.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника - в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.Ш. Мухамедзанов