Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-66203/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18. 12. 2019 года. Дело № А40-66203/19-43-611

Резолютивная часть решения объявлена 11. 12. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 12. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ВСУМОВЕЦ " (ОГРН <***>) к ООО " СМУ-6 " (ОГРН <***>)

о взыскании 5 393 005 руб. 80 коп. – долга, пени и

встречное исковое заявление ООО " СМУ-6 " к ООО " ВСУМОВЕЦ "

о взыскании 3 478 647 руб. 79 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №14 от 13.05.2019 г., ФИО2, доверенность № 8 от 13.05.2019 г., от ответчика – Нужный В.Н., адвокат, доверенность б/н от 08.11.2019 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 5 393 005 руб. 80 коп. – долга, пени, на основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ.

Определением суда от 12.08.19г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 3 478 647 руб. 79 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 709, 711, 720, 740 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный первоначальный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречного искового заявления по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление и в дополнении к отзыву, представили истребованные судом документы не в полном объеме; не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного первоначального иска и в опровержение встречного иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявили о фальсификации ответчиком каких-либо документов, представленных в опровержение первоначального и в подтверждение встречного иска, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, не согласился с возражениями истца против встречного иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв на встречный иск, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение первоначального иска и в подтверждение встречного иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

03 февраля 2016 года между ООО «СМУ-6» (Ответчик) и ООО «ВСУМОВЕЦ» (Истец) был заключен Договор подряда № Б-03/02/16.

В соответствии с указанным Договором Ответчик является Генподрядчиком, а истец - Субподрядчиком.

Согласно п.п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса кладочных в соответствии с Приложением №2 на строительном объекте, расположенном по адресу г. Москва, район Бескудниковский, мкр. 5, корп. 9, а Ответчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные Истцом работы. Стоимость строительных работ по Договору, в соответствии с Приложением № 2 установлена сторонами в сумме 17 136 196 руб., в том числе НДС 18% в размере 2 613 996 руб. Окончательная стоимость работ по Договору определяется из фактически выполненного объема работ, подтвержденного КС-2 и КС-3 (п.п. 2.1 Договора).

Пунктом 6.7 Договора предусмотрена оплата на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные объемы работ не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания двусторонних Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3.

Ответчиком оплачены принятые работы на сумму 12 000 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 1 830 508 рублей 47 коп., остаток неоплаченной задолженности составляет 5 136 196 руб., в том числе НДС 18% 783 487 рублей 53 коп.

29 октября 2018 года Истец предъявил Ответчику Претензию с просьбой погасить задолженность за выполненные работы.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку не являются основанием для освобождения Ответчика от оплаты выполненных Истцом работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 136 196 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.11.2.1. договора, в случае просрочки оплаты выполненной работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты Генподрядчиком пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.11.2.3. договора, пени за каждое нарушение Генподрядчиком обязательств по договору могут быть взысканы Субподрядчиком в сумме, не превышающей 5% от суммы задолженности.

Сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ по Договору в соответствии с п.п. 11.2.1. и 11.2.3. Договора составляет 256 809 руб. 80 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 256 809 руб. 80 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Встречное исковое заявление подано о взыскании 3 478 647 руб. 79 коп. – неустойки.

Пунктом 3.2. Договора стороны согласовали срок начала выполнения работ - 03 февраля 2016г.

Пунктом 3.3. Договора стороны согласовали срок окончания выполнения работ - 10 мая 2016г. Однако в нарушение установленных Договором условий Работы выполнены 30 ноября 2016 года, что подтверждается актом выполненных работ №4 по унифицированной форме КС-2 от 30.11.2016г.

Согласно п. 11.1.1. Договора, в случае нарушения конечного срока выполнения работы в полном объеме Генподрядчик вправе потребовать уплаты Субподрядчиком пени в размере 0,1% цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1. Договора Цена Договора является твердой на весь период выполнения Работ и составляет 17 136 196,00 рублей в соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены №1 (Приложение №2 к настоящему Договору).

Таким образом, размер начисленной неустойки по Договору № Б-03/02/16 от 03.02.2016г. за нарушение срока выполнения Работ за период с 11.05.2016г. по 30.11.2016 г. включительно (всего 203 дня) составляет 3 478 647,79 руб.

03 июля 2019 года ООО «СМУ-62 направило в адрес ООО «ВСУМОВЕЦ» досудебную претензию с требованием об оплате суммы неустойки. Никакого ответа на отправленную претензию ООО «ВСУМОВЕЦ» не предоставило.

Доводы Ответчика по встречному иску рассмотрены и отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные документально.

Согласно п.3.5. Договора в случае если в процессе выполнения Работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в График производства работ (Приложение №1), которые могут повлиять на изменение сроков выполнения Работ (п.3.3. Договора), то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к Договору.

Однако Подрядчик не направлял в адрес ООО «СМУ-6» какие-либо обращения в связи с необходимостью продлить либо перенести сроки выполнения работ, возникшей по каким-либо причинам, в том числе по вине Генподрядчика. Ответчик по встречному иску не направлял в адрес Истца никаких претензий, связанных с не предоставлением рабочей документации, передачей строительной площадки, материалов, необходимых для выполнения работ. Работы в соответствии со ст. 716 ГК РФ не приостанавливал.

Не подтверждается материалами дела утверждение Ответчика по встречному иску, что он не имел доступа к строительной площадке в связи со следующим:

Ранее между сторонами был заключен Договор №16/12 от 12.12.2015 года на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, р-н Бескудниково, мкр.5, корп.9, т.е. тот же самый объект строительства, как и в спорной ситуации.

Согласно п.3.2, 3.3. Договора №16/12 от 12.12.2015 года дата начала работ - 01 апреля 2015 года, дата окончания работ - 30 июня 2016 года.

Следовательно, Ответчик по встречному иску находился на строительной площадке с апреля 2015 года для выполнения работ по указанному договору и выполнял работы по нему, в том числе в период начала действия спорного договора субподряда №Б-03/02/16 от 03.02.2016 г.

В любом случае Ответчик по встречному иску приступил к исполнению договора не позднее 17 марта 2016 года, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № ПГП 2/3 -1 ВН, № ПГП 2/3 -2 ВН, № ПГП 2/3 -3 ВН от 04.04.2016 года.

Также в рамках действия договора ООО «СМУ-6» предоставляло строительные материалы, что подтверждается накладной №1 от 12.04.2016 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, подрядчик несет ответственность за нарушение данных сроков.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 478 647 руб. 79 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом удовлетворения первоначального и встречного исков, суд производит зачет встречных однородных требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчиков по первоначальному и встречному искам, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск ООО " ВСУМОВЕЦ " к ООО " СМУ-6 " о взыскании 5 393 005 руб. 80 коп. – долга, пени удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО " СМУ-6 ".

Встречный иск ООО " СМУ-6 " к ООО " ВСУМОВЕЦ " о взыскании 3 478 647 руб. 79 коп. – неустойки удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО " ВСУМОВЕЦ ".

Произвести зачет взыскиваемых сумм по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с ООО " СМУ-6 " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ВСУМОВЕЦ " (ОГРН <***>) 1 914 358 руб. 01 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 572 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов