Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А08-15696/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15696/2017
г. Белгород
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Благотворительного Фонда поддержки Центра для одаренных детей МАОУ «Лицей №38» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО3 (ул. Костюкова, д. 73, кв. 81, г. Белгород), ООО "БЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 15.01.2018, паспорт;

от третьих лиц: представитель не явился;

установил:

ООО "БЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга за оказанные юридические услуги по договору №00990/1 от 10.10.2014.

Определением от 29.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 22.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика.

30.01.2019 от Благотворительного Фонда поддержки Центра для одаренных детей Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 38» г. Белгорода поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену стороны истца ООО «Белгородская Юридическая Служба» на Благотворительный фонд поддержки Центра для одаренных детей Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 38» г. Белгород.

Определением от 26.09.2018 Благотворительный Фонд поддержки Центра для одаренных детей Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 38» г. Белгорода привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.02.2019 заявление Благотворительного Фонда поддержки Центра для одаренных детей Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 38» г. Белгорода о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца по делу ООО "БЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника Благотворительный Фонд поддержки Центра для одаренных детей Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 38» г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направлял письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании и письменных отзывах возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что услуги ответчиком оплачены в полном объеме, увеличение перечня и стоимости оказываемых услуг ответчик не согласовывал, заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец представил договор на оказание юридических услуг №00990/1 от 10.10.2014, в которых со стороны исполнителя указано ООО «Белгородская юридическая служба» (ИНН <***>).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что предметом договора на оказание юридических услуг №00990/1 от 10.10.2014 является защита прав и законных интересов ФИО2 в апелляционной и кассационной инстанций по делу №А08-875/2012.

В соответствии с п. 3.1 договора на оказание юридических услуг №00990/1 от 10.10.2014 стоимость юридических услуг по договору составляет 50 000 руб., которая оплачивается клиентом в момент заключения настоящего договора.

Между тем, ранее в рамках дела №А08-7701/2016 ООО «Белгородская юридическая служба» (ИНН <***>) заявляло исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание юридических услуг № 00902 от 05.03.2012 и дополнительному соглашению в сумме 207 000 руб.

При этом, перечень юридических услуг, оказанных по договору № 00902 от 05.03.2012, указанный в иске по делу №А08-7701/2016, тождественен перечню юридических услуг, указанных истцом в исковом заявлении по настоящему делу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что контактировал с ФИО5, который представлялся работником ООО «Белгородская юридическая служба», и постоянно приносил переподписывать типовые договоры на оказание юридических услуг с ООО «Белгородская юридическая служба».

После получения искового заявления выяснилось, что с наименованием ООО «Белгородская юридическая служба» существовало несколько обществ, директором которых номинально был зарегистрирован ФИО3, а ФИО5 представлялся сотрудником.

Так, 06.04.2010 зарегистрировано ООО «Белгородская юридическая служба» с ИНН <***>, которое 17.10.2014 исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 – ФЗ.

При этом, ответчиком за оказанные юридические услуги ООО «Белгородская юридическая служба» с ИНН <***> произведена оплата за период с 25.04.2012 по 27.11.2013 в сумме 129 000 руб.

03.02.2012 зарегистрировано ООО «Белгородская юридическая служба» с ИНН <***>, которое 24.02.2016 также исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 – ФЗ.

При этом, ответчиком за оказанные юридические услуги ООО «Белгородская юридическая служба» с ИНН <***> произведена оплата за период с 25.04.2012 по 15.01.2013 в сумме 89 000 руб.

18.02.2013 зарегистрировано ООО «Белгородская юридическая служба» с ИНН <***> (первоначальный истец по настоящему иску), в отношении которого установлена недостоверность сведений, 16.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ.

При этом, ответчиком за оказанные юридические услуги ООО «Белгородская юридическая служба» с ИНН <***> произведена оплата за период с 26.09.2013 по 27.11.2013 в сумме 70 000 руб.

13.12.2013 зарегистрировано ООО «Белгородская юридическая служба» с ИНН <***>, в отношении которого установлена недостоверность сведений, 17.06.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом, ответчиком за оказанные юридические услуги ООО «Белгородская юридическая служба» с ИНН <***> произведена оплата за период с 26.02.2014 по 12.05.2015 в сумме 120 000 руб.

Определением суда от 14.03.2017 по делу №А08-7701/2016 принят отказ ООО «Белгородская юридическая служба» (ИНН <***>) от иска, производство по делу прекращено.

В настоящем деле истец ООО «Белгородская юридическая служба» (ИНН <***>) в обоснование исковых требований также ссылалось на договор на оказание юридических услуг №00941 от 02.04.2013.

Причем перечень оказанных юридических услуг, указанных в иске по настоящему делу, идентичен перечню услуг, указанных в иске по делу №А08-7701/2016.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отсутствие подписанных между сторонами актов оказанных услуг, содержащих конкретный перечень услуг и стоимость, истец должен доказать факт оказания услуг лично, их объем и стоимость.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям п. 3.1 договора №00990/1 от 10.10.2014 стороны определили, что оплата услуг производится с учетом отсрочки на один год с момента подписания клиентом акта приема-передачи выполненных юридических услуг по соответствующему договору.

Акт подписан 15.10.2014, срок оплаты наступил 15.10.2015, иск подан в суд 21.12.2017, трехлетний срок не пропущен.

Согласно представленным ответчиком платежным документам ответчик оплатил за оказанные юридические услуги ООО «Белгородская юридическая служба» (ИНН <***>) за период с 26.09.2013 по 27.11.2013 денежные средства в сумме 70 000 руб.

Кроме того, ответчиком за оказанные юридические услуги ООО «Белгородская юридическая служба» с ИНН <***> произведена оплата за период с 26.02.2014 по 12.05.2015 в сумме 120 000 руб.

Судом при рассмотрении спора учтено, что допрошенный в рамках дела №А08-14586/2017 в качестве свидетеля директор всех ООО «БЮС» ФИО3 не смог пояснить, с какой целью регистрировались новые Общества с одинаковым наименованием, сколько в штате числилось работников, указал, что всеми вопросами занимался ФИО5 в качестве заместителя. Суд пришёл к выводу, что за всеми ООО «БЮС» стояли одни и те же лица, причем представитель истца ФИО5 в ходе судебного разбирательства не смог пояснить, по какому принципу он определил, какое из ООО «БЮС» оказывало услуги по договорам № 00902 от 05.03.2012 и №00941 от 02.04.2013, заявленным в деле №А08-7701/2016, которые являются аналогичными с заявленными в данном деле.

В тексте акта приема – передачи выполненных юридических услуг от 15.10.2014 к договору №00990/1 от 15.10.2014 не указаны конкретные ИНН, ОГРН общества, перечень услуг и их стоимость.

Ответчик в судебных заседаниях по настоящему делу и в рамках дела №А08-14586/2017 пояснял, что рассчитывался с представителями, принимавшими участие в заседаниях по делу № А08-875/2012, наличными, кроме того, оплачивал все счета, выставляемые ООО «Белгородская юридическая служба» с различными ИНН, отсрочку оплаты услуг никогда не просил, согласно представленным выпискам о движении денежных средств по счетам ответчик имел достаточно средств для оплаты оказанных услуг. Дополнительные услуги на суммы, превышающие цену договора, ответчик не согласовывал. Ответчик считает, что все оказанные услуги оплачены.

Представители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 представляли интересы ответчика в судебном разбирательстве по делу № А08-875/2012 на основании доверенностей, выданных ответчиком.

Представленные истцом трудовые договоры, подписанные между ООО «Белгородская юридическая служба» и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 носят формальный характер, поскольку согласно ответам УПФР в г. Белгороде от 31.08.2018 и Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования от 13.09.2018 никакие отчисления из заработной платы сотрудников ни ООО «Белгородская юридическая служба» (ИНН <***>), ни ООО «Белгородская юридическая служба» (ИНН <***>) не производили.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае, действия учредителя и руководителя ООО «Белгородская юридическая служба» по многократной регистрации общества с одинаковым наименованием после исключения юридического лица из реестра юридических лиц за допущенные нарушения налогового законодательства; подписанию с ответчиком договоров на оказание юридических услуг от разных юридических лиц с одинаковым наименованием и предметом в целях введения ответчика в заблуждение относительно объема и стоимости оказанных услуг; формальное оформление работников без соответствующих правовых последствий и уплаты страховых взносов и налогов являются недобросовестными, а повторное предъявление иска о взыскании с ответчика задолженности от ООО «Белгородская юридическая служба» с ИНН <***> за аналогичные услуги, ранее якобы оказанные работниками ООО «Белгородская юридическая служба» (ИНН <***>), является злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.