Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А56-11545/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11545/2017
30 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Р. М. ЭКО» (адрес: 197342, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО И ОТДЕЛКА» (адрес: 191024, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Невский 146/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании 9.922.086 руб. 90 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 01.02.2017

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Р. М. ЭКО» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО И ОТДЕЛКА» о взыскании с ответчика 9.922.086 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара поставленного в июле 2014 в рамках договора поставки № 283-2014 от 01.04.2014.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить

Ответчик в суд не явился, копия определения о назначении дела о назначении судебного разбирательства, направленная по месту нахождения ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО И ОТДЕЛКА» не вручена в связи с неявкой адресата в отделение связи за ее получением, поэтому, согласно п.2 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 21.03.2017.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.04.2014г. между ООО «Альянс СПб» и ООО «Строительство и отделка» был заключен договор поставки №283-2014 на поставку строительных материалов, по которому ООО «Альянс СПб» являлось поставщиком, а ООО «Строительство и отделка» - покупателем.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки товар поставляется отдельными партиям, в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора поставки оплата поставленной партии товара производится с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней, основанием для оплаты является товарные накладные и счета-фактуры, датой передачи товара на основании пункта 4.4. договора поставки считается дата передачи товара покупателю по накладной.

В июле 2014 года ООО «Альянс СПб» в соответствии с договором поставки в адрес ответчика - ООО «Строительство и отделка» осуществлена поставка товара 5 партиями на общую сумму 10.204.473 руб. 95 коп. а именно: по товарной накладной 14-00000407 от 01.07.2014 на сумму 2.516.148 руб. 22 коп., по товарной накладной 14-00000477 от 07.07.2014 на сумму 958.933 руб. 62 коп., по товарной накладной 14-00000523 от 14.07.2014 на сумму 1.923.672 руб. 22 коп., по товарной накладной 14-00000561 от 21.07.2014 на сумму 2.352.820 руб. 06 коп. по товарной накладной 14-00000584 от 28.07.2014 на сумму 2.452.899 руб. 83 коп.

Товар ответчиком был принят без претензий по количеству и качеству, сторонами подписан акт сверки расчетов, однако оплата указанных партий товара была произведена только частично, на сумму 282.287 руб. 05 коп.

Таким образом, у ООО «Строительство и отделка» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 9.922.086 руб. 90 коп.

Впоследствии 01.11.2016 между ООО «Альянс СПб» и ООО «Р.М.Эко» был заключен договор уступки прав (цессии) №б/н, согласно которому ООО «Альянс СПб» уступило, а ООО «Р.М.Эко» приняло право требования по оплате суммы задолженности в размере в размере 57.578.654 руб. 97 коп. основного долга к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка», возникшее на основании задолженности по Договору поставки строительных материалов № 283-2014 от 01.04.2014г., заключенного между ООО «Альянс СПб» (поставщиком) и ООО «Строительство и отделка» (покупателем), в том числе и право требования задолженности за товар, поставленный по накладным 14-00000407 от 01.07.2014. 14-00000477 от 07.07.2014. 14-00000523 от 14.07.2014, 14-00000561 от21.07.2014,14-00000584 от 28.07.2014 на общую сумму 10.204.473 руб. 95 коп.

ООО «Строительство и отделка» было уведомлено, о произошедшей смене кредитора.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Таким образом, ООО «Р.М.Эко» заключив договор цессии с истцом, передало свое право требования взыскании с ответчика задолженности в сумме 9.922.086 руб. 90 коп.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.


В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность ООО «Строительство и отделка» за товар, поставленный в адрес ответчика ООО «Альянс СПб» в июле 2014 года, перед ООО «Р.М.Эко» на момент предъявления иска составляет на сегодняшний день 9.922.086 руб. 90 коп.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «Строительство и отделка» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому суд находит исковые требования ООО «Р.М.Эко» в части взыскания задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – 9.922.086 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 72.610 руб., поскольку истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.М.Эко» долг – 9922086 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка» госпошлину в доход федерального бюджета – 72610 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗакржевская Э.С.