Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А41-10871/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10871/20
15 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Коваль,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к МУП «СЕЗ» о взыскании задолженности и неустойки,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 13.05.2020

установил:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «СЕЗ» о взыскании 3 380 639 руб. 60 коп. задолженности за октябрь-декабрь 2019г. по контракту теплоснабжения от 22.02.2019г. №14-23-93-01-313, 1 269 855 руб. 36 коп. задолженности за август-декабрь 2019г. по контракту горячего водоснабжения от 22.02.2019г. № 14-23-93-01-312, а также 67 357 руб. 80 коп. неустойки с момента образования задолженности по 31.01.2020г. и до полного погашения задолженности.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление и контррасчет неустойки, а также заявил о полном погашении задолженности, в подтверждение чего представил платежные поручения по контракту теплоснабжения от 22.02.2019г. №14-23-93-01-313 - от 09.01.2020г. № 4 на сумму 100 000 руб., от 10.01.2020г. № 38 на сумму 100 000 руб. от 13.01.2020г. № 68 на сумму 100 000 руб., от 15.01.2020г. № 94 на сумму 100 000 руб., от 20.01.2020г. № 176 на сумму 100 000 руб., от 28.01.2020г. № 268 на сумму 100 000 руб., от 29.01.2020г. № 336 на сумму 100 000 руб., от 03.02.2020г. № 420 на сумму 100 000 руб., 04.02.2020г. № 430 на сумму 100 000 руб., от 05.02.2020г. № 450 на сумму 100 000 руб., от 06.02.2020г. № 467на сумму 129 102 руб. 24 коп., от 10.02.2020г. № 501 на сумму 500 000 руб., от 11.02.2020г. №515 на сумму 150 000 руб., от 12.02.2020г. № 521 на сумму 100 000 руб., от 13.02.2020г. № 555 на сумму 374 655 руб. 74 коп., от 02.03.2020г. № 248 на сумму 1 126 881 руб. 82 коп.,

а также по контракту горячего водоснабжения от 22.02.2019г. № 14-23-93-01-312 – от 02.12.2019г. № 3264 на сумму 100 000 руб., от 11.12.2019г. № 3499 на сумму 58 078 руб. 65 коп., от 06.02.2020г. № 468 на сумму 180 000 руб., от 07.02.2020г. № 496 на сумму 275 787 руб. 10 коп., от 17.02.2020г. № 583 на сумму 100 000 руб., от 19.02.2020г. № 615 на сумму 127 564 руб. 41 коп., от 20.02.2020г. № 631 на сумму 100 000 руб., от 25.02.2020г. № 181 на сумму 125 550 руб. 07 коп., от 02.03.2020г. № 247 на сумму 361 017 руб. 64 коп.

В порядке статей 81, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные сторонами.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены контракты теплоснабжения от 22.02.2019г. №14-23-93-01-313 (далее – контракт теплоснабжения, контракт №14-23-93-01-313) и горячего водоснабжения от 22.02.2019г. № 14-23-93-01-312 (далее – контракт горячего водоснабжения, контракт № 14-23-93-01-312).

В соответствии с п. 1.1 контракта теплоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать полученную тепловую энергию, в соответствии с условиями контрактов теплоснабжения.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществлялся в соответствии с показаниями приборов учета.

Истец, в соответствии с заключенным контактом теплоснабжения, исполнил свои обязательства в полном объеме. Так за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 г. ответчик получил тепловую энергию в объеме 1 828,67359 Гкал на сумму 3 380 639,6 руб.

Объем оказанной услуги подтверждается актами оказанных услуг, показаниями счетчиков.

В соответствии с пунктом п.5.5 контракта теплоснабжения ответчик обязан оплатить полученную тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующим за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур.

Факт поставки ответчику тепловой энергии подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, актами снятия показаний приборов учета.

Расчетно-платежные документы по контракту теплоснабжения были выставлены ответчику:

за октябрь 2019 г. - 31.10.2019 г. счет № 14ГУ-001775 на сумму 1129102, 24 рублей,

за ноябрь 2019 г. - 30.11.2019 г. счет № 14ГУ-002324 на сумму 1 124 655, 74 рублей,

за декабрь 2019 г. -31.12.2019 г. счет№ 14ГУ-002905 на сумму 1 126 881, 62 рублей,

Всего за 3 месяца- 3 380 639,6 рублей, которые не были оплачены ответчиком.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика за октябрь-декабрь 2019г. по контракту теплоснабжения составила 3 380 639,6 руб.

В соответствии с п. 1.1 контракта горячего водоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть горячее водоснабжение, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать полученное горячее водоснабжение, в соответствии с условиями контрактов горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Истец, в соответствии с заключенным контрактом горячее водоснабжение, также исполнил свои обязательства в полном объеме.

По расчету истца, за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 г. ответчик получил горячее водоснабжение в объеме 1219,114780 Гкал на сумму 1 269 855,60 рублей. Объем оказанной услуги подтверждается актами оказанных услуг, показаниями счетчиков.

В соответствии с пунктом п.5.8 Контракта на горячее водоснабжение Ответчик обязан оплатить полученное горячее водоснабжение до 15-го числа месяца, следующим за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур.

В исковом заявлении истцом указано, что расчетно-платежные документы по Контракту на горячее водоснабжение были выставлены ответчику:

за август 2019 г. - 31.08.2019 г. счет № 14ГУ-001142 на сумму 213 078,65 руб., (корректировочный акт № 14ГУ-001151 от 01.10.2019 на сумму 455 787, 10 руб.,;

за сентябрь 2019 г. - 01.10.2019 г. счет № 14ГУ-001149 на сумму 455 787,10 руб., (корректировочный акт № 14ГУ-002970 от 01.12.2019 на сумму 109 615, 92 руб.;

за октябрь 2019 г. - 31.10.2019 г. счет № 14ГУ-001779 на сумму 455 787, 10 рублей, (корректировочный акт № 14ГУ-001939 от 01.11.2019 на сумму 249 337, 86 руб.;

за ноябрь 2019 г. - 30.11.2019 г. счет № 14ГУ-002328 на сумму 227 564, 41 рублей,

за декабрь 2019 г. - 31.12.2019 г. счет № 14ГУ-002907 на сумму 227 550, 07 рублей,.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика за октябрь-декабрь 2019г. по контракту горячего водоснабжения составила 1 269 855,36 руб.

При рассмотрении дела судом было установлено, что между обстоятельствами, поименованными истцом в исковом заявлении и представленными в материалы дела доказательствами имеется ряд противоречий.

Так, в исковом заявлении в качестве оснований для оплаты за декабрь 2019г. по контракту ГВС указан счет от 31.12.2019г. № 14ГУ-002907 на сумму 227 550 руб. 07 коп., а в материалы дела представлен счет от 31.12.2019г. № 14ГУ-002907 на сумму 225 550 руб. 07 коп.

Поскольку указанная сумма оказанных услуг ГВС подтверждается иными имеющимися доказательствами, в том числе актом от 31.12.2019г. №14ГУ-002907, счетом-фактурой (исправлением) от 31.12.2019г. № 14ГУ-002984/0, а истцом данные противоречия не устранены, суд полагает установленным факт оказания услуг за декабрь 2019г. по контракту ГВС на сумму 225 550 руб. 07 коп., то есть в размере, подтвержденном письменными доказательствами по делу.

Как следует из представленного ответчиком отзыва и иных представленных ответчиком письменных доказательств, на момент судебного разбирательства задолженность ответчика по контрактам теплоснабжения и горячего водоснабжения была погашена в полном объеме, а все выставленные истцом счета оплачены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком копиями платежных поручений от 09.01.2020г. № 4 на сумму 100 000 руб., от 10.01.2020г. № 38 на сумму 100 000 руб. от 13.01.2020г. № 68 на сумму 100 000 руб., от 15.01.2020г. № 94 на сумму 100 000 руб., от 20.01.2020г. № 176 на сумму 100 000 руб., от 28.01.2020г. № 268 на сумму 100 000 руб., от 29.01.2020г. № 336 на сумму 100 000 руб., от 03.02.2020г. № 420 на сумму 100 000 руб., 04.02.2020г. № 430 на сумму 100 000 руб., от 05.02.2020г. № 450 на сумму 100 000 руб., от 06.02.2020г. № 467на сумму 129 102 руб. 24 коп., от 10.02.2020г. № 501 на сумму 500 000 руб., от 11.02.2020г. №515 на сумму 150 000 руб., от 12.02.2020г. № 521 на сумму 100 000 руб., от 13.02.2020г. № 555 на сумму 374 655 руб. 74 коп., от 02.03.2020г. № 248 на сумму 1 126 881 руб. 82 коп., от 02.12.2019г. № 3264 на сумму 100 000 руб., от 11.12.2019г. № 3499 на сумму 58 078 руб. 65 коп., от 06.02.2020г. № 468 на сумму 180 000 руб., от 07.02.2020г. № 496 на сумму 275 787 руб. 10 коп., от 17.02.2020г. № 583 на сумму 100 000 руб., от 19.02.2020г. № 615 на сумму 127 564 руб. 41 коп., от 20.02.2020г. № 631 на сумму 100 000 руб., от 25.02.2020г. № 181 на сумму 125 550 руб. 07 коп., от 02.03.2020г. № 247 на сумму 361 017 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства, представитель истца в судебное заседание не прибыл, против доводов ответчика о полном погашении задолженности не возражал, в связи с чем суд полагает обстоятельства полного погашения задолженности ответчиком доказанными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга не подлежат удовлетворению в связи с полным погашением задолженности ответчиком.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 67 357 руб. 80 коп. неустойки с момента образования задолженности по 31.01.2020г. и до полного погашения задолженности.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчиком в связи с полным погашением задолженности представлен контррасчет неустойки на сумму 68 546 руб. 80 коп., с учетом дат и периодов погашения задолженности.

При этом ответчиком применены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос №3), изложенном в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которым подлежит при расчете неустоек применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату погашения задолженности.

Суд, проверив произведенный ответчиком контррасчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений истца по указанному контррасчету, признал его обоснованным и математически верным.

Контррасчет ответчика с учетом полного погашения задолженности до 02.03.2020г. не был опровергнут истцом относимыми и допустимыми доказательствами, по представленному контррасчету истец возражений не заявил.

Таким образом, поскольку истцом в части неустойки заявлено требование о взыскании неустойки в ее фиксированной части в сумме 67 357 руб. 80 коп., а с 31.01.2020г. неустойки, рассчитанной до полного и фактического погашения задолженности, суд полагает возможным произвести удовлетворение исковых требований в части неустойки по расчету ответчика на сумму 68 546 руб. 80 коп. с учетом погашения долга до 02.03.2020г., а в остальной части требований о взыскании неустойки по дату фактической оплаты – отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичное погашение задолженности на сумму 1 713 449 руб. 33 коп. платежными поручениями от 02.03.2020г. № 248, от 20.02.2020г. № 631, от 25.02.2020г. №181, от 02.03.2020г. № 247 на сумму 361 017 руб. 64 коп. имело место после подачи иска, суд в указанной части и в удовлетворенной части иска о взыскании неустойки относит судебные расходы на ответчика, а в остальной части на истца.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а в соответствии со статьей 333.21 НК РФ исходя из предмета исковых требований, при подаче иска подлежала уплате госпошлина в сумме 46 590 руб., судом взыскивается госпошлина с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 28 992 руб. 33 коп. – с истца, и 17 597 руб. 67 коп. – с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Служба Единого Заказчика» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 68 546 руб. 80 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Служба Единого Заказчика» в доход федерального бюджета 17 597 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в доход федерального бюджета 28 992 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья А.В. Коваль