Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А60-11713/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11713/2021
24 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой (до перерыва) помощником судьи Ю.Н. Матвеевой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11713/2021

по иску ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "ИРБИТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9530944 руб. 92 коп. задолженности по выплате действительной стоимости доли,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Ирбитский молочный завод» (ИНН <***>), ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 28.09.2018,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 30.01.2020 №1,

от третьих лиц: ФИО7, представитель по доверенности от 25.12.2020 №314.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 9530944 руб. 92 коп., в том числе 8025513 руб. задолженность по выплате действительной стоимости доли, 1505431 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

Истец представил возражение на отзыв.

Истец представил дополнительные возражения.

Ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Истец заявил об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление об уточнении исковых требований.

АО «Ирбитский молочный завод» представил отзыв.

Истец представил дополнительные возражения.

АО «Ирбитский молочный завод» ходатайствовал о приобщении документов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО8 являлась участником общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ирбитская" с долей в уставном капитале общества в размере 5,7581% (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию от 27.03.2017).

30.03.2017 ответчиком получено заявление ФИО8 о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ирбитская" с просьбой выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества (нотариально удостоверенное заявление 66АА4037626 от 29.03.2017).

Платежным поручением № 000175 от 03.07.2017 ФИО8 выплачена действительная стоимость доли в размере 265487 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченной обществом действительной стоимости доли, ФИО8 в рамках дела №А60-46870/2017 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Агрофирма "Ирбитская" об определении общего размера действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Агрофирма "Ирбитская" на 31.12.2016 в сумме 40963000 руб. и о взыскании 32672000 руб. действительной стоимости доли (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Ирбитский молочный завод", ФИО3, ФИО4 (далее - ФИО3, ФИО4, третьи лица).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 произведена замена истца ФИО8 на правопреемника ФИО2

Решением суда первой инстанции от 17.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение суда первой инстанции от 17.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 по делу № А60-46870/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по тому же делу оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Основанием для прекращения производства по указанному основанию является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому. Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление № 13), предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон (истца и ответчика), предмета и основания искового заявления.

Правовая квалификация спора находится в зоне усмотрения суда, и последний не связан той квалификацией, которую дает спору истец. Соответственно, если суд считает, что истец выбрал неправильную квалификацию спора, ссылается в обоснование своего требования не на те нормы закона, которые на самом деле надлежит здесь применять, суд должен выяснить истинный предмет спора иска и сам своей волей квалифицировать спор и рассмотреть его в рамках надлежащего правового режима.

В рамках дела №А60-46870/2017 Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено исковое заявление ФИО8 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "ИРБИТСКАЯ" об определении общего размера действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Агрофирма "Ирбитская" на 31.12.2016 в сумме 40963000 руб., о взыскании 32672000 руб. действительной стоимости доли (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 произведена замена истца ФИО8 на правопреемника ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 по делу № А60-46870/2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2019 и от 22.10.2019 соответственно, исковые требования удовлетворены.

Участниками спора, рассмотренного в рамках дела № А60-46870/2017, были те же лица, которые участвуют в настоящем деле.

Предметом иска заявленного в рамках дела № А60-46870/2017, является определении общего размера действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Агрофирма "Ирбитская" на 31.12.2016 в сумме 40963000 руб. и о взыскании 32672000 руб. действительной стоимости доли.

Основанием указанного иска является обстоятельства, связанные с обязанностью ответчика выплатить истцу действительную стоимость доли в уставном капитале общества "Агрофирма "Ирбитская".

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании 8025513 руб. задолженности по выплате оставшейся части действительной стоимости доли.

В качестве основания иска истец, ссылается на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 05.10.2020 года по уголовному делу № 1-4/2020 и апелляционное определение Свердловского областного суда по тому же делу.

Суд, проанализировав иск по настоящему делу и делу № А60-46870/2017 с точки зрения субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований, сделал вывод о том, что часть требования в настоящем деле и в деле № А60-46870/2017 является тождественным, поскольку основаны на одних и тех же обстоятельствах (взаимоотношения сторон связанные с обязанностью ответчика выплатить истцу действительную стоимость доли в уставном капитале общества "Агрофирма "Ирбитская"), сторонами спора являются одни и те же лица, требование, заявленное в настоящем деле, является аналогичным одному из требований в деле № А60-46870/2017.

Таким образом, учитывая тождественность настоящего иска и иска, рассмотренного в рамках дела № А60-46870/2017, суд прекращает производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "ИРБИТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в сумме 8025513 руб. 00 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислил за период с 30.03.2018 по 09.03.2021 в общей сумме 1505431 руб. 92 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Ввиду прекращения производства по делу, в части исковых требований о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в сумме 8025513 руб. 00 коп., оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, не имеется.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ).

Поскольку истцу в иске отказано в части исковых требований, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст.110, 167-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части исковых требований ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "ИРБИТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в сумме 8025513 руб. 00 коп. производство по делу прекратить.

В остальной части исковых требований в иске отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 59495 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 03.03.2021 № 46, платежное поручение оставить в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова