Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А03-13590/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13590/2021
22 ноября 2021 г.
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринцев», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2222014110, ОГРН 1022201136242) к обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2225099289, ОГРН 1082225013430) о признании недействительным дополнительного соглашения о замене стороны от 10.12.2019, заключенного между садоводческим некоммерческим товариществом «Мичуринцев», обществом с ограниченной ответственностью «Мичуринцев», обществом с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» к договору безвозмездного пользования земельным участком от 10.09.2016, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде односторонней реституции – возврата ответчиком всего приобретенного по сделке,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Некрасова М.А., по доверенности от 11.01.2021, диплом ВСА 0253220,

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринцев», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго», г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным дополнительного соглашения о замене стороны от 10.12.2019, заключенного между садоводческим некоммерческим товариществом «Мичуринцев», обществом с ограниченной ответственностью «Мичуринцев», обществом с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» к договору безвозмездного пользования земельным участком от 10.09.2016, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде односторонней реституции – возврата ответчиком всего приобретенного по сделке.

Истец со ссылками на статьи 10 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ считает, что в связи с отсутствием решения (протокола) общего собрания, членов товарищества об одобрении сделки, а именно замены стороны в договоре № 1 от 10.09.2016 на ООО «ИФК «РусьЭнерго» путем заключения дополнительного соглашения от 10.12.2019 данная сделка нарушает требования закона, интересы третьих лиц, в силу чего является ничтожной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132).

Определениями суда от 12.10.2021 и от 27.10.2021 рассмотрение дела откладывалось, по ходатайству истца для предоставления им дополнительных документов.

В судебное заседание представитель истца не явился, дополнительных документов в обосновании своих доводов не представил. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом на основании ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось.

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в арбитражный суд не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что ответчиком определение суда об отложении дела получено 02.11.2021.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований. Указывал, что дополнительное соглашение заключено, в связи с заключением между общественной организацией по проектированию, строительству и эксплуатации газопровода среднего давления в городе Барнауле «Мичуринцев» (далее ОО «Мичуринцев») и ООО «ИФК «Русь-Энерго» соглашения об уступки прав, по которому к ответчику перешли права заказчика, застройщика в отношении сети газораспределения «Газоснабжение жилых домов по ул.Власихинская 67а в г.Барнауле». Считал, что заключение дополнительного соглашение не нарушает прав и интересов истца. Указывал, что ранее решением общего собрание, в 2016 году, было представлено право пользование земельным участком под газораспределительной сетью.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил иск оставить без удовлетворения. Доводы истца, отраженные в иске, считает необоснованными (л.д. 51-52).

Выслушав возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд устанавливает следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю (бессрочное, постоянное) пользование землей, обществу садоводов «Мичуринцев» на основании постановления администрации города Барнаула от 13.12.1993 года № 451/18 предоставлено в коллективную собственность 37,110 га земли (л.д. 20).

10.09.2016 между СНТ «Мичуринцев» (садовод), ОО «Единство» (газовик 1) и ОО «Мичуринцев» (газовик 2) заключен договора № 1, предметом которого является порядок пользования территорией СНТ «Мичуринцев» для прокладки газопровода высокого и среднего давления согласно проекта «Газоснабжение жилых домов СНТ «Ракета», СНТ «Мичуринцев» и СНТ «Фиалка» г. Барнаула» (п. 1.1 договора) (л.д. 21).

В соответствии с п. 2.1 договора, садовод предоставляет территорию под строительство газопровода высокого и среднего давления согласно проекта «Газоснабжение жилых домов СН Г «Ракета», СНТ «Мичуринцев» и СНТ «Фиалка» г.Барнаула», в согласованные с Газовиком 1 и Газовиком 2 сроки.

Срок действия указанного договора определен сторонами в п. 5.1 договора, так срок действия договора устанавливается с момента подписания договора и до момента подписания акта об отсутствии претензий Сторон друг к другу, но не позднее 31 октября 2018 года.

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 10.09.2016, заключенным 12.09.2016, стороны пришли к соглашению об исключении из договора стороны – газовика 1, в связи с тем, что строительство и эксплуатация газопровода высокого и среднего давления газовиком 1 на территории садоводства фактически производиться не будет.

Стороны данным дополнительным соглашением предусмотрели, что все права и обязанности по договору газовика 1, выполняет единолично. Газовик 2 в договоре и во всех дальнейших соглашениях с садоводством именуется как «Газовик».

Данным дополнительным соглашением, стороны п. 1.1 договора №1 от 1009.2016, изменили и изложили в следующей редакции: «Садовод передает газовику, а газовик принимает в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 22:63:030434:4, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, 67а, в целях строительства и эксплуатации «Газоснабжение жилых домов по ул. Власихинская, 67а в г. Барнауле». Садовод не утрачивает права владения и пользования земельным участком, который является предметом договора.

Также стороны изменили п. 5.1 договора, изложив его в редакции: «Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Каждая из Сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего Договора, письменно известив об этом другую Сторону путем направления заказного письма с уведомлением о вручении не менее ч за 3 (три) месяца, до предполагаемой даты расторжения».

Стороны предусмотрели, что во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением. Стороны руководствуются положениями действующего законодательства Российской Федерации и Договором.

Таким образом, договор №1 от 10.09.2016, в редакции дополнительного соглашение от 12.09.2016, устанавливал право ОО «Мичуринцев» на пользование земельным участком, расположенным под газораспределительной сетью для строительства и эксплуатации данной газораспределительной сети.

Данная сделка по предоставления права пользования земельным участком, принадлежащим истцу, для строительства и эксплуатации газопровода, была согласована на общем собрании членов СНТ «Мичуринцев», что подтверждается выпиской протокола общего собрания членов СНТ «Мичуринцев» от 13 марта 2016, представленной истцом (лист дела 27).

10.12.2019 между ОО «Мичуринец» (сторона 1) и ООО «ИФК «РусьЭнерго» (сторона 2) заключено соглашение об уступке прав, по условиям которого, Сторона 1 безвозмездно передает, а Сторона 2 принимает на себя права Заказчика-Застройщика в отношении сети газораспределения: «Газоснабжение жилых домов по ул. Власихинская, 67а в г. Барнауле» (далее по тексту «Объект») (п. 1.1 соглашения) (л.д. 24).

В соответствии с п. 1.2 соглашения, сторона 1 подтверждает, что на момент заключения настоящего Соглашения и передаче прав Заказчика-Застройщика в соответствии с п. 1.1 настоящего Соглашения, права в отношении указанного Объекта не заложены, не состоят под арестом, не обременены никакими другими обязательствами и правами третьих лиц, и они не является предметом исков третьих лиц. Сторона 2 обязуется способствовать развитию газификации объектов капитального строительства в пределах кадастрового квартала 22:63:030434 (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1 соглашения, предусмотрено, что с момента подписания соглашения, Сторона 2 осуществляет права Заказчика-Застройщика в отношении Объекта, указанного в п. 1.1 настоящего Соглашения, включая право получения согласований на размещение Объекта, оформления от своего имени правоустанавливающих документов на земельные участки, занятые Объектом, и на сам Объект, на ввод Объекта в эксплуатацию, право регистрации на Сторону 2 права собственности на законченный строительством Объект, право на эксплуатацию Объекта, на организацию подключения к Объекту абонентов, а также иные любые имущественные и неимущественные права, связанные со строительством, вводом в эксплуатацию Объекта для осуществления Стороной 2 прав, указанных в п. 1.1 настоящего Соглашения.

Согласно п. 2.2 соглашения, сторона 1 обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения передать Стороне 2 по акту приема-передачи все имеющиеся Стороны 1 на момент подписания настоящего Соглашения оригиналы и копии документов, в том числе проектную и исполнительно-техническую документацию в полном объеме, в отношении Объекта, указанного в п. 1.1 настоящего Соглашения.

В материалы дела представлен акт приема-передачи к соглашению об уступке прав от 10.12.2019, составленный 19.05.2020, по условиям которого, общественная организация по проектированию, строительству и эксплуатации газопровода среднего давления в г. Барнауле «Мичуринцев» (ОО «Мичуринцев», ИНН 2222843862, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, д. 154В, квартира 118, в лице председателя Никифоровой Татьяны Сергеевны, действующего на основании Устава, именуемая в дальнейшем «Сторона 1» передала, а Общество с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» (ООО «ИФК «РусьЭнерго»), ИНН 2225099289, место нахождения: Россия, Алтайский край. г. Барнаул, ул. Льва Толстого, 20В в лице врио генерального директора Леванова Александра Михайловича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Сторона 2», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», во исполнение Соглашения об уступке прав от «10» декабря 2019 приняло права Заказчика-Застройщика сети газораспределения: «Газоснабжение жилых домов по ул. Власихинская, 67а в г. Барнауле» (л.д. 25).

10.12.2019 между СНТ «Мичуринцев» (садовод), ОО «Мичуринцев» (газовик) и ООО «ИФК «РусьЭнерго» (новый газовик) заключено дополнительное соглашение о замене стороны по договору безвозмездного пользования земельным участком от 10.09.2019, в котором указано, что в связи с заключением соглашения об уступке прав от 10.12.2019 года, между Газовиком и Новым Газовиком, Стороны пришли к соглашению о замене Газовика по Договору на Нового Газовика (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения от 10.12.2019, газовик передает свои права и обязанности Новому Газовику по Договору с момента подписания Сторонами настоящего дополнительного соглашения.

Садовод настоящим соглашением подтверждает, что права и обязанности по Договору переходят от Газовика к Новому Газовику с согласия Садовода, в связи с чем, Садовод обязуется исполнять принятые на себя обязательства по Договору в отношении Нового Газовика (п. 1.3 дополнительного соглашения от 10.12.2019).

Стороны настоящим дополнительным соглашениям подтвердили, что на момент подписания данного дополнительного соглашения Садовод передал Газовику в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 22:63:030434:4, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Власихинская, 67а, в целях строительства и эксплуатации газопровода среднего давления: «Газоснабжение жилых домов но ул. Власихинская, 67а в г.Барнауле» который с даты подписания настоящего дополнительного соглашения считается переданным Новому Газовику, в связи с чем дополнительно акт приема-передачи сторонами не составляется (п. 1.4 дополнительного соглашения от 10.12.2019).

Пунктом 1.8 договора сторонами предусмотрено, что данное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора.

В настоящее время ОО «Мичуринцев» ликвидировано. Что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно, которой, ОО «Мичуринцев» (ИНН 2222843862, ОГРН 1162225052472), прекратило деятельность в качестве юридического лица, путем ее ликвидации 02.06.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю.

Истец, в исковом заявлении указывает, что оспариваемое дополнительное соглашение, было предоставлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края, для регистрации перехода права на сооружение трубопроводного транспорта для Газоснабжения жилых домов по ул. Власихинская, 67а г. Барнаул кадастровый номер 22:63:000000:6295, протяженностью 4343м ООО «ИФК «РусьЭнерго».

При этом, по мнению истца, данное дополнительное соглашение не содержит в себе сведений относительного того, что оно является неотъемлемой частью Договора № 1 от 10.09.2016, а Договор безвозмездного пользования земельного участка от 10 сентября 2016 года между сторонами не заключался.

Данные доводы истца не соответствуют представленным им материалам, так в оспариваемом им дополнительном соглашении, в названии договора указано «Дополнительное соглашение о замене стороны к договору безвозмездного пользования земельным участком от 10 сентября 2016 года»

Истец, настаивает, что оспариваемое дополнительное соглашение было подписано с нарушением норм права, а именно ст. 17 ФЗ № 217, и с учетом того, что порядок использования земельного участка (общего имущества СНТ) относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, то заключение соглашения о замене стороны (передача мест общего пользования иному лицу) возможно только при наличии протоколом общего собрания которым данная сделка одобрена.

Истец указывает, что вопрос о передаче земельного участка в пользование ООО «ИФК «РусьЭнерго» на общем собрании в повестку дня не включался и членами СНТ не обсуждался и о том, что земельный участок передан в безвозмездное пользование ООО «ИФК «РусьЭнерго» стало известно только в марте 2021 года.

В связи с тем, что, по мнению истца, дополнительное соглашение не соответствует законодательству, в том числе Закону № 217-ФЗ, положениям статьи 168 ГК РФ, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением, поскольку считает, что указанные им обстоятельства являются основаниями для признания указанных сделок недействительными.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец настаивает, что Михеева Ольга Викторовна бывший председатель СНТ «Мичуринце», подписав дополнительное соглашение, самовольно распорядилась земельным участком и передала права ответчику, без обсуждения данного вопроса на общем собрании СНТ «Мичуринцев».

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 и пункту 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии с общими принципами гражданского законодательства, в частности, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе прав на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При уступке прав Заказчика-Застройщика в отношении сети газораспределения, в силу ст. 384 ГК РФ, права первоначального застройщика перешли к новому застройщику, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому застройщику ООО «ИФК «РусьЭнерго» перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также право на использование земельного участка.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заключение сделки в отсутствие решения общего собрания членов СНТ в случаях, когда такое решение обязательно, является оспоримой сделкой в силу ст. 173.1 ГК РФ, поскольку общее собрание членов товарищества в силу ст. 16 является высшим органом товарищества как юридического лица.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что порядок использования земельного участка (общего имущества СНТ) относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, то заключение соглашения о замене стороны (передача мест общего пользования иному лицу) возможно только при наличии протоколом общего собрания которым данная сделка одобрена. Однако ,вопрос о передаче земельного участка в пользование ООО «ИФК «РусьЭнерго», на общем собрании в повестку дня не включался и членами СНТ не обсуждался.

В связи с чем, истец считает, что поскольку, вопрос о передачи земельного участка в пользование ООО «ИФК «РусьЭнерго», на общем собрании членов СНТ в повестку дня не включался и не обсуждался им, то дополнительное соглашение от 10.12.2019 является недействительным.

Однако, в материалы дела представлено выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Мичуринцев» от 13.03.2016, в соответствии с которой, общее собрание членов данного СНТ решило передать ОО «Мичуринцев» для строительства и эксплуатации газопровода среднего давления земли общественного пользования СНТ безвозмездно на бессрочный срок пользования (л.д. 27).

Суд указывает, что договором от 10.09.2016 СНТ «Мичуринцев» и дополнительным соглашением от 12.09.2016 к договору № 1 от 10.09.2016 уже был определен порядок пользования территорией СНТ «Мичуринцев» для прокладки газопровода ОО «Мичуринцев».

Суд отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что исполнение обязательств по договору № 1 от 10.09.2016 по строительству газопровода было отнесено исключительно на ОО «Мичуринцев». При этом в указанном договоре и дополнительном соглашением от 12.09.2016 к договору № 1 отсутствуют положения в части запрета ОО «Мичуринцев» передавать свои права иному лицу по договору для строительства и эксплуатации объекта «Газоснабжения».

Порядок использования земельного участка подразумевает определение того, каким образом земельный участок общего пользования будет использоваться, что и было определено сторонами в договоре в 2016 году.

В материалы дела не представлены доказательства того, что уступка прав по договору № 1 от 10.09.2016 ОО «Мичуринцев» невозможна. Условиями договора № 1 не определено, что исполнение договора, именно ОО «Мичуринцев» существенно для сторон.

Таким образом, из представленных документов, следует, что садоводство, представило лицу, осуществляющему строительство газопровода, в пользование земельный участок для его строительства и эксплуатации, на бессрочный период. Данное решение было принято общим собранием членов садоводства.

При этом, члены садоводство не установили, что для пользования земельным участком будет иметь существенное значение личность собственника сетей газопровода. Таким образом, после получения прав на эксплуатацию газопровода, к ответчику перешли и права, по пользование земельным участком под газопроводом. Что и было закреплено оспариваемым дополнительным соглашением.

Доводы истца, и ссылки на нормы права не принимаются судом ко вниманию, поскольку основаны на неверном толкании действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания считать дополнительное соглашение от 10.12.2019 недействительной сделкой, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова