Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А56-42063/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42063/2021
05 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ВотерПрайсИнвест» (адрес: 196006, <...>, е.3, лит. А, офис 206, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Антан-Сервис» (адрес: 191024, <...>, литер А, помещение 56-н, офис 532, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 317 472,90 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВотерПрайсИнвест» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антан-Сервис» с требованием о 300 000,00 руб. долга, 17 472,90 руб. пени, а также 9 349,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 31.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствие надлежащего уведомления ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 08.09.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 08.09.2021 была обеспечена явка только представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Антан-Сервис» (Заказчик) и ООО «ВотерПрайсИнвест» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 01-П/20 от 12.02.2020 г. (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по проектированию для Объекта: Жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Комплекс работ включал в себя:

1этап: Разработка проекта стадии «РД» наружных внутриплощадочных сетей водопровода и канализации.

2этап: Согласование разработанного проекта в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Согласно пункта 5.1 стоимость работ по Договору составляла 1 230 000,00 руб. (Один миллион двести тридцать тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 205 000,00 руб. (Двести пять тысяч рублей ноль копеек), в т.ч.:

этап: 1 200 000,00 руб. (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 200 000,00 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек).

этап: 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 5 000,00 руб. (Пять тысяч рублей 00 копеек).

Подрядчик надлежаще выполнил работы по Договору, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами Акты выполненных работ:

Акт № 24 от 13.05.2020 г. по 1-му этапу на сумму 1 200 000,00 руб. (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20%

Акт № 39 от 22.07.2020 г. по 2-му этапу работ на сумму 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 30% от стоимости Договора, что составляет сумму в размере 369 000,00 руб. (Триста шестьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 61 500,00 руб. (Шестьдесят одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Договора сторонами и предоставления Подрядчиком соответствующего счета Заказчику.

Промежуточный платёж Заказчик производит в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Акта выполненных работ по первому этапу работ Договора, что составляет сумму в размере 831 000,00 руб. (Восемьсот тридцать одна тысяча рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 138 500,00 руб. (Сто тридцать восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Окончательный расчёт за выполненные работы Заказчик производит в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по второму этапу, что составляет сумму в размере 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 5 000,00 руб. (Пять тысяч рублей 00 копеек).

Заказчик (Ответчик) частично произвел оплату по Договору:

Авансовый платеж в размере 369 000,00 руб. (Триста шестьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% был оплачен 12.02.2020 г.

Частичная оплата в размере 261 000,00 руб. (Двести шестьдесят одна тысяча рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20%, была произведена 17.08.2020 г.

Частичная оплата в размере 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20%, была произведена 21.10.2020 г.

Однако Заказчик не исполнил вышеуказанные обязательства в части оплаты.

«22» марта 2021 г. Подрядчик (Истец) направил Заказчику (Ответчик) претензионное письмо № 172/21 от 22.03.2021 г. с просьбой погасить задолженность. Письмо было направлено по Почте РФ, о чем свидетельствует квитанция Почты РФ.

Кроме того, задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Копия прилагается.

Однако ответа на претензию не последовало, как и погашения задолженности.

На сегодняшний день Заказчик так и не исполнил вышеуказанные обязательства в части оплаты выполненных и принятых работ.

Задолженность со стороны Заказчика по оплате выполненных и принятых работ составляет 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей ноль копеек), в т.ч. НДС 20%.

Кроме того, Заказчиком допущены нарушение сроков оплаты по пункту 5.3.2 и пункту 5.3.3 Договора.

Крайний срок оплаты по пункту 5.3.2 Договора наступил 20.05.2020 г. Крайний срок оплаты по пункту 5.3.3 Договора наступил 29.07.2020 г.

Согласно разделу 6 Договора между Сторонами предусмотрена ответственность за нарушение условий Договора.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора при нарушении сроков оплаты работ по пункту 5.3 настоящего Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы денежного обязательства, сроки оплаты которого нарушены, но не более 5 % от цены Договора.

Согласно расчету истца размер пени составил 17 472,90 руб. за общий период с 21.05.2020 г. по 15.05.2021 г.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ: Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ: по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьи 762 ГК РФ: По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

-уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

-оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, факт сдачи и приемки ответчиком выполненных истцом работ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 300 000,00 руб. по договору подряда, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 711, 758, 762 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки (пени), суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Антан-Сервис» (адрес: 191024, <...>, литер А, помещение 56-н, офис 532, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ВотерПрайсИнвест» (адрес: 196006, <...>, лит. А, офис 206, ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000,00 руб. долга, 17 472,90 руб. пени и 9 349,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.