Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А56-16858/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16858/2021
16 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Технолит»

о взыскании задолженности по договору аренды №АУ-77/10 от 26.10.2010, по договору №ВУ-67/10 от 26.10.2010,

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.06.2020

от ответчика: ФИО3 (ген. директор по выписке ЕГРЮЛ)

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технолит» о взыскании задолженности по договору аренды №АУ-77/10 от 26.10.2010, по договору №ВУ-67/10 от 26.10.2010.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что задолженность не погашена.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды № АУ-77/10 от 26.10.2010 года (далее – Договор АУ) части помещения 1-Н, комн. №585 площадью 39,7 кв.м., для размещения магазина канцелярских товаров, расположенного по адресу: <...>, литер О (далее - Объект), и Договор № ВУ-67/10 от 26.10.2010 года (далее – Договор ВУ), на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг к Объекту по Договору АУ. 30.12.2011 заключено Дополнительное соглашение к Договору АУ.

Ответчик не исполнил п. 1. этого Дополнительного соглашения, а именно «Арендная плата и НДС перечисляются Арендатором по безналичному расчёту одним платёжным поручением не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца на основании счёта Арендодателя на лицевой счёт Арендодателя.

Обязательства по уплате арендной платы и НДС считаются выполненными с момента поступления арендной платы и НДС, указанных в п. 3.2 настоящего договора, на лицевой счёт Арендодателя», и п. 3 этого же Дополнительного соглашения, а именно «За просрочку всех видов платежей по настоящему договору Арендатор выплачивает неустойку (пени) в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка (пени) перечисляются на лицевой счёт Арендодателя согласно реквизитам, указанным в выставленном счёте».

На основании соглашения от 01.04.2020 о расторжении Договор АУ стороны расторгли договор с 01.04.2020.

Пунктом 3 данного соглашения о расторжении стороны подтвердили задолженность арендатора по арендной плате в размере 65 743 руб. 20 коп., связанной с нарушением срока внесения арендной платы.

Пунктом 4 данного соглашения о расторжении стороны подтвердили задолженность арендатора по оплате пени в размере 10 032 руб. 39 коп., связанной с нарушением срока внесения арендной платы.

Пунктом 5 данного соглашения о расторжении стороны установили, что арендатор обязуется погасить задолженность по арендной плате и пени в полном размере до 01.07.2020.

Ответчиком не исполнен п. 3.1. Договора ВУ, а именно «Возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг про изводится ежемесячно на основании счёта в срок до 20 числа следующего за оплачиваемым месяца, на основании тарифов обслуживающих и энергоснабжающих организаций в перерасчёте на кв.м. площади» и п. 3.2. этого же Договора, а именно «В случае нарушения Организацией порядка сроков оплаты, установленного пунктом 3.1. настоящего договора, Организация выплачивает неустойку (пени) в размерен 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки».

На основании соглашения от 01.04.2020 о расторжении Договора ВУ стороны расторгли договор с 01.04.2020.

Пунктом 2 данного соглашения о расторжении стороны подтвердили задолженность Ответчика по оплате в размере 20 277 руб. 51 коп.

Пунктом 3 соглашения о расторжении стороны установили, что Ответчик обязуется погасить задолженность по возмещению эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в полном размере до 01.07.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчётов на 01.11.2020 сумма задолженности по Договору АУ составляет 75 775 руб. 59 коп., сумма задолженности по Договору ВУ составляет 20 277 руб. 51 коп.

Претензией от 06.10.2020 №0322/1278 к Договору АУ и № 0322/1279 к Договору ВУ истец предложил ответчику в добровольном досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договорам аренды и пени в течении 7 календарных дней с момента получения претензии.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды и договор на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, которыми установлена обязанность ответчика по внесению платы, и ее размер.

Факт передачи помещения в аренду по Договор АУ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Задолженность по Договору АУ составляет 65 743 руб. 20 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору в заявленном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору АУ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы по Договору АУ в размере 10 032 руб. 39 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения за просрочку всех видов платежей по Договору АУ Арендатор выплачивает неустойку (пени) в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Таким образом, требование в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями Договора ВУ ответчик обязуется возмещать эксплуатационные расходы и коммунальные услугу, связанных с содержанием Объекта.

В соответствии с п. 3.1. Договора ВУ возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг про изводится ежемесячно на основании счёта в срок до 20 числа следующего за оплачиваемым месяца, на основании тарифов обслуживающих и энергоснабжающих организаций в перерасчёте на кв.м. площади.

В нарушение условий Договора ВУ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по плате в размере 20 277 руб. 51 коп.

Таким образом, требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3 842 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолит» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И. Ульянова (Ленина) задолженность по аренде 65 743 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа 10 032 руб. 39 коп., задолженность по возмещению эксплуатационных и коммунальных платежей 20 277 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 842 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.