Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А60-16972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16972/2023
19 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16972/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электрические системы» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания Малахит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 341 081 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2023 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2023 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электрические системы» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания Малахит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №14-05/21/24 от 20.07.2021 в сумме 307 419 рублей, пени по договору подряда №14-05/21/24 от 20.07.2021 в размере 33 662 рубля 38 копеек.

Определением суда от 06.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 26.04.2023 поступил отзыв на иск.

От истца 22.05.2023 в материалы дела поступили возражения на иск.

От ответчика 31.05.2023 в материалы дела поступило заявление об ознакомлении с делом.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь на неисполнение / ненадлежащее исполнение истцом встречных обязательств по договору, в этой связи заявил о зачете по требованиям с учетом разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" на сумму, большую, чем сумма иска, в том числе, в этой связи суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, необходимо исследовать дополнительные документы, выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.06.2023.

От ответчика 22.06.2023 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 26.06.2023 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания, назначает основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 02.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.08.2023.

От ответчика 04.08.2023 поступили дополнения к отзыву.

Дополнения приобщены к материалам дела.

Определением от 29.08.2023 судебное заседание отложено на 14.09.2023.

От истца 11.09.2023 поступили письменные пояснения.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 21.09.2023 судебное заседание отложено на 07.11.2023.

Определением от 13.11.2023 судебное заседание отложено на 29.11.2023.

От истца 17.11.2023 поступило ходатайство об увеличении срока представления письменных пояснений.

От истца 23.11.2023 поступили письменные пояснения.

Документы приобщены.

В судебном заседании 29.11.2023 ответчик пояснил, что не получал документы, представленные истцом в материалы дела 17.11.2023, 22.11.2023.

Определением от 07.12.2023 судебное заседание отложено на 22.12.2023.

От истца 18.12.2023 поступило ходатайство о приобщении проекта судебного акта.

В судебном заседании 22.12.2023 истец поддерживает заявленные требования.

Определением от 28.12.2023 судебное заседание отложено на 09.01.2024.

От ответчика 26.12.2023 поступили возражения.

От истца 27.12.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору подряда №14-05/21/24 от 20.07.2021 за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2024 в размере 43 161,63 рублей с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании 09.01.2024 истец поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик процессуальных возражений относительно принятия уточнения исковых требований не имеет.

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 11.01.2024 судебное заседание отложено на 02.02.2024.

От ответчика 24.01.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца 25.01.2024 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании, начавшемся 02.02.2024, объявлен перерыв до 05.02.2024 15-45.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

После перерыва истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №14-05/21/24 от 20.07.2021, согласно п. 2.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на Объекте электромонтажные и пусконаладочные работы согласно Технической документации, указанной в п. 2.3. настоящего Договора, Локальной сметы №ЛС-НС-21.45 (Приложение №1 к настоящему Договору), в установленный настоящим Договором срок, а Заказчик обязуется обеспечить Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с положениями настоящего Договора. Объемы и виды работ согласованы и определены сторонами в Локальной смете №ЛС-НС-21.45 (Приложение №1 к настоящему Договору), которая является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.3. договора работы выполняются в соответствии с Технической документацией: Рабочая документация, шифр 01-06-20-1Г-ЭЛ изм.2 Техническая документация, необходимая для производства работ, передается Подрядчику в течение 5 (пяти) дней с даты заключения настоящего договора. Подрядчик обязан в течение 5 дней с момента получения рабочей документации произвести ее проверку и в случае замечаний, уведомить об этом Заказчика. Отсутствие замечаний в указанный срок означает согласие Подрядчика с переданной документацией и принятие рисков, связанных с возможным удорожанием работ ввиду необходимости устранения недостатков в проектной документации и выполненных {или дополнительных) работах. Фактическое начало Подрядчиком работ на Объекте означает принятие Технической документации в полном объеме и отсутствие существенных замечаний по ее содержанию.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору определена на основании согласованной сторонами Локальной сметы №ЛС-НС-21.45 (Приложение №1 к настоящему договору) и составляет 8 700 000 рублей, в т.ч. НДС 20% в сумме 1 450 000 руб. Стоимость работ по настоящему договору включает в себя все виды работ (в т.ч. не поименованные в приложении к настоящему договору), но необходимые и достаточные для получения результата работ в соответствии с условиями настоящего договора, действующими нормативными актами в строительстве и Технической документацией.

В соответствии с п. 3.2. договора стоимость работ включает в себя все издержки Подрядчика (оплат) труда рабочих и иного персонала, их доставку на объект, стоимость используемых в производстве работ материалов, оборудования их доставку на объект, подъем на этажи, эксплуатацию, содержание и перебазировку строительной техники, оборудования, механизмов, материалов, конструкций, организацию рабочего процесса н культуры производства, уборку строительного и иного мусора, наем разнорабочих для выполнения отдельных работ, подготовку необходимых документов и их тиражирование, иные расходы Подрядчика, а также вознаграждение Подрядчика.

Согласно п. 3.3. договора в случае увеличения объемов работ, стороны в дополнительном соглашении к Договору согласовывают новую цену договора и график работ. Самостоятельное превышение Повадчиком видов, объемов и стоимости работ не подтвержденное заключенным сторонами дополнительным соглашением, Заказчиком не оплачивается.

В соответствии с п. 4.1. договора срок выполнения работ по настоящему Договору:

Общий срок начала работ: 02 августа 2021 года

Общий срок окончания работ: 30 апреля 2022 года

Сроки начала и окончания работ по отдельным видам или этапам или конструктивным элементам Объекта устанавливаются в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 6.1. договора передать Подрядчику по Акту-допуску Строительную площадку, пригодную для производства работ, а также строительную готовность объекта и его конструкций для производства Подрядчиком работ по договору.

В соответствии с п. 6.1.1. договора площадка считается пригодной для производства работ при соблюдении следующих условий:

- площади Объекта освобождены для производства работ

- имеются точки подключения электроэнергии и воды (при необходимости):

- организованы места складирования материалов (при необходимости);

Согласно п. 6.1.2. договора в случае передачи Строительной площадки, не отвечающей требованиям, предусмотренным в п.6.1.1 договора, в Акте-допуске делается соответствующая отметка с указанием срока для устранения Заказчиком обозначенных замечаний.

Согласно п. 7.1. договора работы выполняются из материалов Подрядчика.

В соответствии с п. 13.1. договора подрядчик обязан вести исполнительную и техническую документацию по выполняемым работам надлежащим образом. Экземпляры Заказчика: акты скрытых работ, сертификаты на использованные материалы и оборудование, исполнительные съемки, Журнал производства работ и прочие документы передаются вместе с актом выполненных работ КС-2

Согласно п. 15.1. договора оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, за вычетом суммы гарантийного удержания (5% от стоимости выполненных в отчетном периоде работ), а также суммы аванса, производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента:

- подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за конкретный период

- передачи Заказчику по Акту или сопроводительным письмом исполнительной документации на выполненные работы

- передачи Заказчику надлежаще оформленного счета-фактуры.

Аванс для приобретения Подрядчиком необходимых материалов и оборудования в сумме 1 371 128 руб. 76 коп., в т.ч. НДС 20%, выплачивается Заказчиком Подрядчику до начала производства работ на Объекте. Зачет авансового платежа производится в размере, пропорциональном стоимости выполненных в отчетном месяце работ к цене договора.

Дальнейшее авансирование подлежащих выполнению работ производится по соглашению сторон при условии предоставления Подрядчиком документов, обосновывающих необходимость такого аванса (коммерческие предложения поставщиков, счета на оплату, договоры поставки и др.).

При получении от Заказчика авансовых платежей для финансирования субподрядчиков, приобретения оборудования и материалов, Подрядчик обязан немедленно передать Заказчику копии документов (договоры, платежные поручения, счета, счета-фактуры, первичную документацию и др.), подтверждающих целевое расходование авансовых платежей. Ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик обязан предоставлять Заказчику отчет по целевому расходованию полученных авансовых платежей.

При произведении расчетов за выполненные работы Заказчик вправе удержать из причитающихся Подрядчику платежей (включая сумму гарантийного резерва) суммы своих расходов на устранение недостатков (либо сумму, на которую подлежит уменьшению цена договора при обнаружении недостатков в качестве выполненных работ), суммы убытков, неустоек, пеней, штрафов, предусмотренных договором и/или наложенных, на Заказчика в связи с нарушением Подрядчиком нормативных актов в строительстве, несвоевременным исполнением предписаний надзорных органов, и других платежей встречного характера.

Согласно п. 15.2. договора сумма гарантийного удержания (гарантийный резерв) в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных Подрядчиком работ является суммой гарантийного резерва и выплачивается Подрядчику в течение 3 (трех) месяцев с момента завершения Подрядчиком всех работ по настоящему договору (включая пуско-наладочные работы), утверждения всеми заинтересованными службами акта технической готовности смонтированных сетей, на основании счета-фактуры Подрядчика.

В соответствии с п. 16.3.1 договора за задержку по вине Заказчика платежей Подрядчику по выполненным работам (п. 15.1 настоящего Договора) - пени в размере 0,03 % от суммы просрочки за каждый день просрочки,

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 20.12.2021 к договору, согласно п. 1 которого в связи с изменением проекта 01-06-20-1Г-ЭЛ изм. 4 от 03.11.2021, подрядчик обязуется дополнительно к работам, определенным в Договоре, выполнить электромонтажные работы на Объекте: «Жилая секция многосекционного жилого дома с выставочными залами в цокольном этаже и офисами на втором этаже (№ 1Г по ПЗУ) - 3.1 этап строительства». Адрес объекта - г. Екатеринбург, ул. Энтузиастов, д. 36Б/3. в объеме и сроки, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением и приложениями к нему. Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 к договору виды и объемы подлежащих выполнению работ определены Локальной сметой №ЛС-НС-21.120 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Работы выполняются из материалов Подрядчика. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №1 к договору стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению устанавливается на основании согласованной сторонами Локальной сметы №ЛС-НС-21.120 (Приложение № 1) и составляет 4 585 777 рублей, 20 копеек, в т.ч. НДС 20% в сумме 764 296,20 руб.

Также между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 от 04.05.2022 к договору, согласно п. 1 которого подрядчик обязуется дополнительно к работам, определенным в Договоре, выполнить электромонтажные работы на Объекте: «Жилая секция многосекционного жилого дома с выставочными залами в цокольном этаже (№ 1Г по ПЗУ) - 3.1 этап строительства». Адрес объекта - г. Екатеринбург, ул. Энтузиастов, д. 36Б/3. в объеме и сроки, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением и приложениями к нему. Согласно п. 2 дополнительного соглашения №2 к договору виды и объемы подлежащих выполнению работ определены Локальной сметой №ЛС-НС-21.120 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Работы выполняются из материалов Заказчика. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №2 к договору стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению устанавливается на основании согласованной сторонами Локальной сметы №ЛС-НС-21.181 (Приложение № 1) и составляет 76 736 рублей, 40 копеек, в т. ч. НДС 20% в сумме 12 789,40 руб.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №4 от 07.06.2022 к договору, согласно п. 1 которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика в дополнение к работам, указанных в пункте 2. договора №14-05/21/24 от 20.07.2021 г., (далее Договор), выполнить электромонтажные работы на объекте: «Жилая секция многосекционного жилого дома с выставочными залами в цокольном этаже и офисами на втором этаже (№ 1Г по ПЗУ) -

3.1 этап строительства». Адрес объекта - г. Екатеринбург, ул. Энтузиастов, д. 36Б/3 Согласно п. 2 дополнительного соглашения №4 к договору в связи с изложенным в пункте 1 настоящего соглашения принять локальную смету № ЛС-НС-22.32 (Приложение №1) на общую стоимость работ по дополнительному соглашению в сумме 70 557,60 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 20% - 11759.60 руб. являющуюся приложением к настоящему соглашению. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №4 к договору срок выполнения работ 30 календарных дней.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №5 от 22.07.2022 к договору, согласно п. 1 которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика в дополнение к работам, указанных в пункте 2. договора №14-05/21/24 от 20.07.2021 г., (далее Договор), выполнить электромонтажные работы на объекте: «Жилая секция многосекционного жилого дома с выставочными залами в цокольном этаже и офисами на втором этаже (№ 1Г по ПЗУ) - 3.1 этап строительства». Адрес объекта - г. Екатеринбург, ул. Энтузиастов, д. 36Б/3 В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 5 общая стоимость дополнительных работ установлена соглашением сторон в соответствии с Локальной сметой №ЛС-НС-22.66 и составляет 75 308 рублей сорок копеек, в т.ч. НДС 20% - 12551,40 руб. Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 5 срок выполнения работ 7 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается, что работы по договору подрядчиком выполнены на сумму 12 980 069, 20 руб., в соответствии с актами формы КС-2: №124 от 13.09.2021 на сумму 377 990, 40 руб., №146 от 21.09.2021 на сумму 306 609, 60 руб., №160 от 07.10.2021 на сумму 479 227, 20 руб., №161 от 07.10.2021 на сумму 16 084, 80 руб., №173 от 27.10.2021 на сумму 534 436, 80 руб., №182 от 23.11.2021 на сумму 430 329, 60 руб., №198 от 17.12.2021 на сумму 493 328, 40 руб., №7 от 12.01.2022 на сумму 2 529 625, 20 руб., №8 от 12.01.2022 на сумму 254 120, 40 руб.№17 от 25.01.2022 на сумму 80 120, 40 руб., №18 от 25.01.2022 на сумму 382 340, 40 руб., №29 от 24.02.2022 на сумму 577 568, 40 руб., №30 от 24.02.2022 на сумму 324 841, 20 руб., №47 от 22.03.2022 на сумму 929 210, 40 руб., №48 от 22.03.2022 на сумму 722 994, 00 руб.№60 от 21.04.2022 на сумму 763 964, 40 руб., №61 от 21.04.2022 на сумму 557 601, 60 руб. №83 от 24.05.2022 на сумму 137 863, 20 руб., №84 от 24.05.2022 на сумму 1 910 342, 40 руб., №95 от 24.06.2022 на сумму 76 736, 40 руб., №106 от 30.06.2022 на сумму 677 752, 80 руб., №107 от 30.06.2022 на сумму 40 107, 60 руб., №103 от 18.07.2022 на сумму 70 557, 60 руб.№115 от 18.07.2022 на сумму 230 006, 40 руб., №116 от 18.07.2022 на сумму 991, 20 руб. №117 от 18.07.2022 на сумму 75 308, 40 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец в акте сверки, а ответчик не оспаривает, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком частично на сумму 12 672 640, 20 руб., неоплаченная часть оставляет 307 419, 00 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

В частности, согласно графику производства работ работы по монтажу щитового оборудования должны были быть начаты с 01.10.2021 и закончены до 28.02.2022. В соответствии с п. 7.1. договора работы выполняются из материалов подрядчика.

Ответчик указывает, что счетчики Меркурий 206 PRSNO 230 В, 5-60А, RS-485 на 28.02.2021 (истечение срока по выполнению соответствующих работ) подрядчиком закуплены не были, 25.02.2022 от подрядчика было получено письмо, в котором он сообщает, что 25.02.2022 им был получен счет №384 от 25.02.2022 от поставщика на счетчик Меркурий 206 PRSNO 230 В, 5-60А, RS-485, профиль мощности, реле управления нагрузкой в количестве 100 шт. на сумму 291 000 руб., позже 25.02.20222 поставщик выслал в адрес подрядчика от завода изготовителя ООО «Инкотекс-СК» письмо №41 от 25.02.2022 о приостановке отгрузок и повышении цен, якобы подрядчиком была произведена оплата по счету №384 от 25.02.2022, но позже поставщиком было сообщено, что отгрузки приостановлены. Впоследствии 01.03.2022 в адрес поставщика было отправлено письмо №2551 от 01.03.2022 с просьбой отгрузить оплаченную продукцию, 02.03.2022 был получен отказ в отгрузке товара, денежные средства возвращены на счет подрядчика. Для актуализации цен на 10.03.2022 поставщик выставил новый счет №470 от 10.03.2022 на счетчик Меркурий 206 PRSNO 230 В, 5-60А, RS-485, профиль мощности, реле управления нагрузкой в количестве 100 шт. на сумму 535 000 руб. С учетом вышеизложенного, истец просил ответчика согласовать более высокую стоимость счетчиков, чем была предусмотрено сметой к вышеназванному договору, путем подписания дополнительного соглашения.

Вместе с тем, ответчик указывает, что подрядчик мог закупить счетчики ранее, чего им сделано не было, в связи с чем, заказчик, действуя добросовестно, принимая во внимание, что срок выполнения работ по монтажу уже истек, самостоятельно закупил счетчики Меркурий 206 PRSNO 230 В, 5-60А, RS-485 у того же поставщика по более высокой цене – 535 000 руб., в связи с чем, разница между стоимостью счетчиков, закупленных ответчиком и изначально согласованной в договоре стоимостью счетчиков, в размере 237 419 руб., по мнению ответчика, является убытками, возникшими на его стороне в связи с неисполнением / ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору.

Кроме того, ответчик указывает, что подрядчиком допущено нарушение п. 15.1 договора, предусматривающего обязательство подрядчика по ежемесячному предоставлению отчета по целевому расходованию полученных авансовых платежей, вследствие чего наступает ответственность, предусмотренная п. 16.4.4. договора в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за каждый случай не предоставления подрядчиком заказчику ежемесячного отчета по использованию авансовых платежей, поскольку на дату составления претензионного письма, исх. №14-01/22/190 от 29.03.2022, ответчик указывает, что нарушение предоставления отчетов по авансам составляло более 7 периодов (более 7 месяцев), соответственно сумма штрафа составила 70 000 руб., которая наряду с убытками была удержана из причитающихся истцу сумм согласно претензионному письму №14-01/22/190 от 29.03.2022.

Также ответчик указывает, что в соответствии с п. 16.4.3. договора, за просрочку выполнения работ свыше 30 календарных дней подрядчик должен выплатить заказчику штраф в размере 10% от цены договора. Условиями договора предусматривался срок работ до 30.04.2022, фактически работы закончены подрядчиком 26.07.2022, просрочка выполнения работ составила 3 месяца. Цена договора с учетом дополнительных работ по дополнительному соглашению №1 от 20.12.2021 (где срок выполнения работ должен определяться Графиком - Приложение №3 к договору) составила 13 362 513,6 руб., сумма штрафа составляет 1 336 251,36 руб. Претензия по уплате штрафа за просрочку направлялась ответчику письмом исх. № 14-01/22/542 от 21.07.2022,. помимо этого, указанным письмом истцу был предъявлен штраф за нарушение промежуточных сроков работ в сумме 77 531,86 руб. (по состоянию на 21.07.2022).

Кроме того, ответчик указывает, что в случае, если судом не будет признано наличие оснований полагать что на стороне ответчика возникли убытки в виде разницы между стоимостью счетчиков, фактически закупленных заказчиком и стоимостью по договору между истцом и ответчиком, а также не будет усмотрено правовых оснований для начисления неустойки и штрафа за просрочку выполнения работ, штрафа за непредставление авансовых отчетов, то ответчик просит принять суд во внимание письмо №14-01/23/174 от 25.04.2023, в котором ответчик указывает, что за нарушение условий п. 5.16. договора в соответствии с которым подрядчик обязался еженедельно представлять ответчику недельные графики работ с раскладкой по количеству привлекаемых работников и ИТР. Это необходимо было для ведения строительного контроля и контроля за соблюдением графика работ. Сумма штрафа за нарушение данного пункта по п. 16.4.4. договора также составляла 10 000 руб. за каждый случай. Учитывая, что работы по договору выполнялись подрядчиком вплоть до 26.07.2022, то с учетом 52 недель производства работ, начиная с августа 2021 года, подрядчик по мнению ответчика должен выплатить штраф в сумме 520 000 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, минимальная сумма встречных требований ООО «УСК «Малахит» по отношению к истцу, составляет 237 419 (убытки) + 70 000 (штраф за нарушение сроков подачи отчета по авансу) + 520 000 (штраф за не предоставление недельных графиков) + 1 336 251,36 (штраф за просрочку работ более 1 месяца) + 77 531,86 руб. пени за нарушение промежуточных сроков работ = 2 241 202,22 руб.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из приложения №2 к договору - «График производства электромонтажных работ» предусмотрено поэтапное выполнение следующих видов работ:

монтаж кабельных изделий - с 01.08.2021 по 31.12.2021

монтаж щитового оборудования – с 01.10.2021 по 28.02.2022,

монтаж светового оборудования – 01.01.2022 по 31.03.2022,

монтаж электроустановочных изделий – с 01.01.2022 по 31.03.2022,

проведение пусконаладочных и иных работ и сдача исполнительной документации:

- заземление – с 01.10.2021 по 31.10.2021

- пусконаладочные работы с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Из содержания данного графика производства электромонтажных работ следует, что подрядчик приступает к выполнению последующего вида работ постепенно, по мере готовности части объема работ по предыдущему виду работ. Также из графика усматривается, что работы выполняются с отметки – 5.900 до отметки -3.850, с отметки -3.850 до отметок: 0.000;0.900 и далее с 1 по 17 этаж, а также технический этаж+ надстройка.

Истец и ответчик не оспаривают то обстоятельство, что установка счетчиков Меркурий 206 PRSNO 230 В, 5-60А, RS-485 относится к работам по монтажу щитового оборудования. Согласно графику данные работы должны были выполняться с 01.10.2021 по 28.02.2022.

Между тем, доказательств выполнения подрядчиком упомянутых работ в установленные сроки в материалы дела не представлено.

В письме б/н от 10.03.2022 истец сообщает ответчику о том, что 25.02.2022 от подрядчика было получено письмо, в котором он сообщает, что 25.02.2022 им был получен счет №384 от 25.02.2022 от ООО «Компания «Элторг» на счетчик Меркурий 206 PRSNO 230 В, 5-60А, RS-485, профиль мощности, реле управления нагрузкой в количестве 100 шт. на сумму 291 000 руб., как и предусматривалось локально-сметным расчетом к договору между истцом и ответчиком. Между тем, подрядчик сообщает, что 25.02.2022 ООО «Компания «Элторг» выслала в адрес подрядчика от завода изготовителя ООО 2Инкотекс-СК» письмо №41 от 25.02.2022 о приостановке отгрузок и повышении цен. Подрядчиком была произведена оплата по счету №384 от 25.02.2022, но позже было сообщено, что отгрузки приостановлены. Впоследствии 01.03.2022 в адрес ООО «Компания «Элторг» было отправлено письмо №2551 от 01.03.2022 с просьбой отгрузить оплаченную продукцию, 02.03.2022 был получен отказ в отгрузке товара, денежные средства возвращены на счет подрядчика. Для актуализации цен на 10.03.2022 ООО «Компания «Элторг» выставила новый счет №470 от 10.03.2022 на счетчик Меркурий 206 PRSNO 230 В, 5-60А, RS-485, профиль мощности, реле управления нагрузкой в количестве 100 шт. на сумму 535 000 руб. В этой связи подрядчик просил заказчика согласовать стоимость счетчиков, путем подписания дополнительного соглашения. Также обратил внимание заказчика на то, что стоимость продукции поставщиками пересматривается раз в неделю.

Дополнительное соглашение об увеличении стоимости вышеупомянутых счетчиков между истцом и ответчиком подписано не было.

Ответчик в письме № 14-01/22/190 от 29.03.2022 указал, что был вынужден самостоятельно произвести закуп счетчиков Меркурий 206 PRSNO 230 В, 5-60А, RS-485, при этом цена их покупки составила 535 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен счет №505 от 13.03.2022 на сумму 535 000 руб., который был оплачен ответчиком по платежному поручению №337 от 15.03.2022.

Поставка данных счетчиков произведена по УПД №317 от 01.04.2022 на сумму 535 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Как было указано выше, ответчик полагает, что им понесены убытки в виде разницы между стоимостью счетчиков фактически закупленных заказчиком и стоимостью по договору между истцом и ответчиком в сумме 237 419 руб. О зачете данной суммы убытков ответчиком было заявлено в письме от 29.03.2022.

Факт нарушения истцом срока выполнения работ в части монтажа щитового оборудования подтвержден документально.

Письмо, которым подрядчик уведомил заказчика о повышении поставщиками и изготовителями цен на счетчики было датировано 10.03.2022, после истечения срока выполнения работ по договору.

В соответствии с абз. 5 п. 15.1 договора при произведении расчетом за выполненные работы заказчик вправе удержат из причитающихся подрядчику платежей (включая сумму гарантийного резерва) суммы своих расходов на устранение недостатков (либо сумму, на которую подлежит уменьшению цена договора при обнаружении недостатков в качестве выполненных работ), суммы убытков, неустоек, пеней, штрафов, предусмотренных договором, и / или наложенных на заказчика в связи с нарушением подрядчиком нормативных актов в строительстве, несвоевременным исполнением предписаний надзорных органов, и других платежей встречного характера.

До истечения срока выполнения работ по договору в части монтажа щитового оборудования подрядчик заказчика не уведомлял о наличии каких-либо препятствий в закупе данного оборудования.

Ссылка истца на получение проектной документации в окончательной редакции 19.01.2022 не свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в том, что заказчику пришлось закупить счетчики не по цене, которая была согласована в договоре с подрядчиком, а по наиболее высокой цене, поскольку согласно локальной смете №ЛС-НС-21.45 к договору счетчики Меркурий 206 PRSNO 230 В, 5-60А, RS-485, были предусмотрены изначально, и далее смета, как указывает ответчик, не претерпевала изменений в части технических характеристик, марки, модели счетчиков, их количества и прочего.

Соответственно, в данной части доводы истца судом признаются несостоятельными. Обстоятельств, которые бы указывали на приобретение подрядчиком счетчиков по цене, согласованной в договоре до истечения срока выполнения работ, до даты начала выполнения работ, предусмотренных графиком – до 01.10.2021 истцом не приведено.

В силу п. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как было указано выше, работы по договору выполняются иждивением подрядчика.

Подрядчик, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условий оборота, должен был закупить оборудование до начала производства работ по монтажу щитового оборудования, то есть до октября 2021 года, при производстве которых необходимо данное оборудование.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец, не смотря на то, что принял на себя обязательство по установке счетчиков Меркурий 206 PRSNO 230 В, 5-60А, RS-485 по стоимости, согласованной сторонами в договоре, данное обязательство не выполнил, в связи с чем у ответчика с учетом письма от 10.03.2022 оснований полагать, что подрядчиком в разумный срок будет исполнено обязательство по закупу оборудования отсутствовали на дату получения письма от 10.03.2022 срок выполнения работ по монтажу щитового оборудования истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, факт наличия причинно-следственной связи между неисполнением истцом обязательств по договору и понесенными заказчиком расходами на закуп счетчиков в виде разницы между стоимостью по договору и фактической подтверждено документально.

Таким образом, материалами дела подтверждается вся совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно в письме от 29.03.2022 удержал из стоимости выполненных работ в счет убытков денежные средства в сумме 237 419 руб., о чем сообщил в претензионном письме №14-01/22/190 от 29.03.2022.

Доводы ответчика о допущении подрядчиком нарушения пункта 16.4.4. договора, которым предусмотрена ответственность в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за каждый случай не предоставления подрядчиком заказчику на согласование в срок, указанный в договоре ежемесячного отчета по использованию авансовых платежей, поскольку на дату составления претензионного письма, исх. №14-01/22/190 от 29.03.2022, нарушение сроков предоставления отчетов по авансам составляло более 7 периодов (более 7 месяцев), соответственно сумма штрафа составляет 70 000 руб., судом отклоняются, в данной части имущественные притязания ответчика являются необоснованными и неправомерными.

В частности, суд исходит при этом из буквального толкования условий договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 15.1. договора оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, за вычетом суммы гарантийного удержания (5 % от стоимости выполненных в отчетном периоде работ), а также суммы аванса, производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента:

- подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за конкретный период

- передачи Заказчику по Акту или сопроводительным письмом исполнительной документации на выполненные работы

- передачи Заказчику надлежаще оформленного счета-фактуры.

Аванс для приобретения Подрядчиком необходимых материалов и оборудования в сумме 1 371 128 рублей, 76 копеек в т.ч. НДС 20%, выплачивается Заказчиком Подрядчику до начата производства работ на Объекте. Зачет авансового платежа производится в размере, пропорциональном стоимости выполненных в отчетном месяце работ к цене договора.

Дальнейшее авансирование подлежащих выполнению работ производится по соглашению сторон при условии предоставления Подрядчиком документов, обосновывающих необходимость такого аванса (коммерческие предложения поставщиков, счета на оплату, договоры поставки и др.).

При получении от Заказчика авансовых платежей для финансирования субподрядчиков, приобретения оборудования и материалов, Подрядчик обязан немедленно передать Заказчику копии документов (договоры, платежные поручения, счета, счета-фактуры, первичную документацию и др.), подтверждающих целевое расходование авансовых платежей. Ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик обязан предоставлять Заказчику отчет по целевому расходованию полученных авансовых платежей.

При произведении расчетов за выполненные работы Заказчик вправе удержать из причитающихся Подрядчику платежей (включая сумму гарантийного резерва) суммы своих расходов на устранение недостатков (либо сумму, на которую подлежит уменьшению цена договора при обнаружении недостатков в качестве выполненных работ), суммы убытков, неустоек, пеней, штрафов, предусмотренных договором и/или наложенных, на Заказчика в связи с нарушением Подрядчиком нормативных актов в строительстве, несвоевременным исполнением предписаний надзорных органов, и других платежей встречного характера.

Исходя из буквального толкования п. 15.1. договора суд приходит к выводу о том, что данными положениями договора предусмотрены два вида аванса, первый – это первоначальный аванс для приобретения подрядчиком материалов и оборудования в сумме 1 371 128 рублей, 76 копеек, который выплачивается заказчиком подрядчику до начала производства работ на объекте, зачет авансового платежа производится в размере, пропорциональном стоимости выполненных в отчетном месяце работ к цене договора. Данный авансовый платеж не является целевым.

Второй вид аванса – это предусмотренное п. 15.1 договора дальнейшее авансирование подлежащих выполнению работ производится по соглашению сторон при условии предоставления Подрядчиком документов, обосновывающих необходимость такого аванса (коммерческие предложения поставщиков, счета на оплату, договоры поставки и др.). При получении от Заказчика авансовых платежей для финансирования субподрядчиков, приобретения оборудования и материалов, Подрядчик обязан немедленно передать Заказчику копии документов (договоры, платежные поручения, счета, счета-фактуры, первичную документацию и др.), подтверждающих целевое расходование авансовых платежей. Ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик обязан предоставлять Заказчику отчет по целевому расходованию полученных авансовых платежей.

На случай ненадлежащего исполнения данного обязательства условиями п. 16.4.4. договора, предусмотрена ответственность в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за каждый случай не предоставления подрядчиком заказчику ежемесячного отчета по использованию авансовых платежей.

Как следует из материалов дела. заказчиком авансовый платеж в сумме 1 371 128, 76 руб. перечислен по платежному поручению №667 от 09.08.2021, который предусмотрен абз. 4 п. 15.1 договора.

Впоследствии, соглашение между сторонами по дальнейшему авансированию достигнуто не было, подрядчик к заказчику с просьбами о дальнейшем авансировании с обосновывающими такую необходимость, не обращался. Иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Из буквального толкования п. 15.1 договора следует, что отчеты по целевому расходованию авансовых платежей предоставляются не на первоначальный аванс в размере 1 371 128, 76 руб., а на те авансовые платежи, которые производятся по заявкам подрядчика с предоставлением обосновывающих документов в результате достижения между сторонами соглашения.

Как было указано выше, таких авансовых платежей заказчиком подрядчику перечислено не было, соответственно на стороне подрядчика не возникло обязательства по предоставлению отчета по целевому расходованию полученных авансовых платежей, в данной части удержание 70 000 руб. из стоимости выполненных работ, произведенное заказчиком в письме от 29.03.2023, признается судом необоснованным и неправомерным.

Между тем, заказчиком начислена неустойка в сумме 1 605 133, 85 руб. (с учетом штрафа по п. 16.4.3 договора в сумме 1 336 251,36 руб.) за просрочку выполнения работ.

В претензионном письме №1401/22/542 от 21.07.2022 ответчиком представлен следующий расчет неустойки:

1) Работы по монтажу кабельных изделий, срок до 31.12.2021

КС-2 от 12.01.2022, период просрочки с 01.01.2022 г. по 11.01.2022 г. = 11 дн. 1 417 032/100*0,05*11=7 793,67

КС-2 от 25.01.2022, период просрочки с 01.01.2022 г. по 24.01.2022 г. = 24 дн. 324996/100*0,05*24=3 899,95

КС-2 от 24.02.2022, период просрочки с 01.01.2022 г. по 23.02.2022 г. = 54 дн. 795250,2/100*0,05*54=21 498,75

КС-2 от 22.03.2022, период просрочки с 01.01.2022 г. по 21.03.2022 г. = 80 дн. 985658,4/100*0,05*80= 39 426,33

КС-2 от 21.04.2022, период просрочки с 01.01.2022 г. по 20.04.2022 г. = 110 дн. 359344,8/100*0,05*110= 19 763,96

КС-2 от 24.05.2022, период просрочки с 01.01.2022 г. по 23.05.2022 г. = 143 дн. 88642,8/100*0,05*143=6 337,96

2) Работы по монтажу щитового оборудования, срок до 28.02.2021.

КС-2 от 22.03.2022, период просрочки с 01.03.2022 г. по 21.03.2022 г. = 21 дн. 285872,4/100*0,05*21= 3 001,13

КС-2 от 21.04.2022, период просрочки с 01.03.2022 г. по 20.04.2022 г. = 51 дн. 315615,6/100*0,05*51=8 048,19

КС-2 от 24.05.2022, период просрочки с 01.03.2022 г. по 23.05.2022 г. = 84 дн. 1580812,8/100*0,05*84= 66 394,13

3) Работы по монтажу электроустановочных изделий и светового оборудования, срок до 31.03.2022.

КС-2 от 21.04.2022, период просрочки с 01.04.2022 г. по 21.04.2022 г. = 21 дн. 674680,4/100*0,05*20= 6 747,8

КС-2 от 24.05.2022, период просрочки с 01.04.2022 г. по 23.05.2022 г. = 53 дн. 318444/100*0,05*53=8 438,76

Период просрочки оставшихся к выполнению работ с 01.04.2022 г. по 14.07.2022 г. = 105 дн. Стоимость не выполненных работ 1 447 178,4/100*0,05*105= 77 531,86

Штраф за просрочку выполнения работ свыше 30 календарных дней (п. 16.4.3. договора) 13 362 513,6/100*10 = 1 336 251,36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 16.4. договора при нарушении договорных обязательств Заказчик вправе предъявить Подрядчику санкции:

п. 16.4.1. За нарушение сроков выполнения работ по договору (в том числе промежуточных, установленных Графиком производства работ), Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,05% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

п. 16.4.3. за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору более чем на 30 календарных дней, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены договора. Уплата штрафа производится независимо от уплаты пени, предусмотренной настоящим договором, и не прекращает ее начисление,

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как было указано выше, из приложения №2 к договору - «График производства электромонтажных работ» предусмотрено поэтапное выполнение следующих видов работ:

монтаж кабельных изделий - с 01.08.2021 по 31.12.2021

монтаж щитового оборудования – с 01.10.2021 по 28.02.2022,

монтаж светового оборудования – 01.01.2022 по 31.03.2022,

монтаж электроустановочных изделий – с 01.01.2022 по 31.03.2022,

проведение пусконаладочных и иных работ и сдача исполнительной документации:

- заземление – с 01.10.2021 по 31.10.2021

- пусконаладочные работы с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалы дела истцом и ответчиком представлена переписка сторон. Истец полагает, что данная переписка подтверждает факт отсутствия строительной готовности, указывает, что со стороны заказчика несвоевременно предоставлялась строительная готовность по соответствующим видам работ; в проектную документацию вносились изменения, что также повлияло на фактические сроки выполнения работ, а также указывает, что работы на объекте подрядчиком приостанавливались ввиду объективной невозможности их выполнения.

Согласно п. 6.1. договора заказчик обязался передать подрядчику по Акту-допуску строительную площадку, пригодную для производства работ, а также строительную готовность объекта и его конструкций для производства подрядчиком работ по договору.

В соответствии с разделом 1 договора от 20.07.2021 п. 1.9. «Акт-допуска (передачи Строительной площадки)» - документ, подписанный уполномоченными представителями Сторон, в соответствии с которым Подрядчик получает возможность использовать Строительную площадку в целях выполнения работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Данный акт подписан сторонами в день заключения договора - 20.07.2021, при этом Акт-допуск не содержит замечаний подрядчика об отсутствии строительной готовности какого-либо из помещений для выполнения работ.

Истец указывает, что ответчиком несвоевременно перечислен авансовый платеж по договору. Между тем, данный довод не может быть принят во внимание в качестве доказательства наличия просрочки кредитора, поскольку по условиям договора дата начала выполнения работ не поставлена в зависимость от своевременности перечисления заказчиком аванса.

Из материалов дела следует, что письмом от 01.09.2021 №2408 истец обращается к ответчику и сообщает, что работы на объекте ведутся не по графику производства работ, в связи с тем, что объект был передан в производство работ 17.08.2021, по следующим причинам:

1. Отсутствие своевременного допуска на объект по графику производства работ, а именно – изначально в работу был передан 3 этаж вместо 1 и 2 этажа

2. Позднее перечисление аванса на выполнение работ и приобретение материала

3. Поздняя передача проекта со штампом в производство работ.

В данном письме истец также указывает, что по состоянию на 01.09.2021 готов сдать выполненные работы на 3 этаже, а также сообщает, что с 01.09.2021 электромонтажный персонал начал выполнение работ на 4 и 5 этажах., количество работников увеличено на 01.09.2021 до 4 человек, в срок до 06.09.2021 планируется увеличение количества работников до 6 человек. В связи с передачей объекта в производство вне сроков, установленных графиком производства работ, просит согласовать измененный график, согласно которому работа производилась в срок фактической передачи объекта в производство работ.

Впоследствии письмом от 29.09.2021 истец сообщает ответчику, что в соответствии с договором электромонтажные работы на 3 и 4 этажах необходимо выполнить в срок до 15.09.2021, на 5 и 6 этажах - до 30.09.2021, указывает, что данные работы выполнены в срок согласно актам формы КС-2 и Кс-3 от 13.09.2021 для 3 и 4 этажа, от 21.09.2021 для 5 и 6 этажа. При этом истец указывает, что помещения, в которых электромонтажные работы по графику производства работ должны были быть выполнены в более ранние сроки, по причине отсутствия строительной готовности и иным причинам подрядчику в производство работ заказчиком не переданы.

Позднее письмом №2467 от 16.11.2021 подрядчик направляет в адрес заказчика лист выявленных несоответствий в проекте, указывает, что необходимо уточнить количество офисов и соответствующего щитового оборудования к помещениям.

При этом, доказательств того, что проектная документация была передана именно 17.08.2021 материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2.3. договора работы выполняются в соответствии с Технической документацией: Рабочая документация, шифр 01-06-20-1Г-ЭЛ изм.2 Техническая документация, необходимая для производства работ, передается Подрядчику в течение 5 (пяти) дней с даты заключения настоящего договора. Подрядчик обязан в течение 5 дней с момента получения рабочей документации произвести ее проверку и в случае замечаний, уведомить об этом Заказчика. Отсутствие замечаний в указанный срок означает согласие Подрядчика с переданной документацией и принятие рисков, связанных с возможным удорожанием работ ввиду необходимости устранения недостатков в проектной документации и выполненных (или дополнительных) работах. Фактическое начало Подрядчиком работ на Объекте означает принятие Технической документации в полном объеме и отсутствие существенных замечаний по ее содержанию.

Материалами дела подтверждается, что далее между сторонами были подписаны дополнительные соглашения на выполнение дополнительных объемов работ к договору №1 от 20.12.2021 №2 от 04.05.2022 №4 от 07.06.2022 №5 от 22.07.2022. При этом, подрядчик не заявлял о необходимости внесения изменения в график по первоначальным работам.

Само содержание письма №2408 от 01.09.2021 подтверждает, что то обстоятельство, что изначально истцу не был передан первый этаж для производства работ, не являлось препятствием для выполнения работ на остальных этажах.

Таким образом, не передача заказчиком одного этажа в производство работ, тогда, как подрядчик имел возможность выполнять работы на других этажах, не является основанием для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по монтажу кабельных изделий.

Работы подрядчиком фактически не приостанавливались, иного суду не доказано.

Далее, письмом №2480/1 от 06.12.2021, подрядчик уведомил заказчика о временном прекращении работ на объекте до момента подписания дополнительного соглашения. В связи с увеличением объемов по проекту 01-06-20-1Г-ЭЛ Изм.4 от 03.11.2021 просит заказчика подписать ранее направленное дополнительное соглашение к текущему договору на электромонтажные и пусконаладочные работы.

Письмом №2482 от 07.12.2021 подрядчик уведомил заказчика о выработке объемов по текущему договору №14-05/21/24 от 20.07.2021, а также о выработке свыше объемов текущего договора по черновому монтажу (прокладка кабеля, сверление отверстий, штробление, в связи с чем, уведомляет о том, что подрядчик приостанавливает работу с 08.12.2021 до момента подписания дополнительного соглашения на увеличение объема работ и закупки материалов от заказчика на основании ведомости материалов, требуемых для монтажа.

Между тем, из материалов дела следует, что фактически работы на объекте подрядчиком не приостанавливались, о чем свидетельствует акт формы КС-2 №7 от 17.12.2021, согласно которому в качестве отчетного указан период – с 01.12.2021 по 17.12.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы подрядчиком фактически не приостанавливались, соответственно, период с 06.12.2021 по 21.12.2021 (поскольку между сторонами 20.12.2021 подписано дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ) не подлежит исключению из периода просрочки выполнения работ / начисления неустойки за просрочку выполнения работ.

Истец также указывает, что электрощитовая на отметке -3.750 передана для производство работ по монтажу щитового оборудования 02.02.2022, согласно графику данные работы выполняются с 01.10.2021 по 28.02.2022.

В данном случае, как было указано выше акт-приема передачи строительной площадки подписан сторонами 20.07.2021, при этом вплоть до 02.02.2022 истец не заявлял об отсутствии у него доступа к электрощитовой для производства соответствующих видов работ.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика, изложенные в отзыве от 26.04.2023, согласно которым выполнение электромонтажных работ условно можно разделить на 2 этапа:

1 этап, который делается до начала отделки помещений: прокладка коммуникаций, которая осуществляется посредством штробления (прорезания) бетонных стен (и других поверхностей) для устройства каналов, устройство (прорезание) ниш для розеток и оборудования, монтаж сетей и др.

2 этап, который выполняется по завершении отделочных работ: монтаж розеток, светильников и иного оборудования. Стоимость данных работ незначительна, т.к. не требует много времени, необходимо минимальное количество инструментов (отвертка и пр.). Учитывая наличие в электрощитовой полной отделки, очевидно, что работы по прокладке сетей в ней выполнены и максимум, что мог в ней сделать истец в феврале 2022 года – это установить оборудование (например – щитки или общедомовые приборы учета). Аналогичная ситуация с квартирами: в переданных для производства работ квартирах с готовой отделкой можно только установить светильники и розетки. В случае если электромонтажные работы первого этапа ведутся с отставанием от сроков, то и к выполнению отделочных работ в помещениях другие подрядчики приступят с опозданием (т.к. каналы, в которых проложена проводка, в последующем закрываются бетоном или штукатуркой, на которую потом наклеиваются обои). Соответственно при просрочке истцом работ по прокладке коммуникаций, сдвинутся сроки отделочных работ и соответственно готовность помещений для установки светильников и розеток в квартирах. Таким образом, ответчик указывает, что истцу ничего не препятствовало своевременно приступить к выполнению работ по договору. Таким образом, в отсутствие доказательств иного, то обстоятельство, что акт о передаче подписан 02.02.2022, свидетельствует о том, что подрядчик к данной дате был готов начать выполнение работ по монтажу щитового оборудования, а не указывает на наличие со стороны заказчика просрочки в предоставлении строительной готовности. В период с даты заключения договора – июль 2021 года и по февраль 2022 года (дату предполагаемого окончания работ по этапу), истец не извещал ответчика о наличии каких-либо препятствий для выполнения работ по монтажу щитового оборудования и об отсутствии технической готовности помещений, в т.ч. об отсутствии технической готовности помещения электрощитовой. Передача электрощитовой по акту производилась 02.02.2022 не в связи с отсутствием ее готовности для производства работ, а в связи готовностью подрядчика в феврале 2022 г. приступить к работам в этом помещении и необходимостью фиксации уровня отделки помещения, чтобы понимать: по чьей вине произошло нарушение отделки, если при принятии помещения для производства работ, ее дефектов не было выявлено. В акте передачи щитовой не содержится указания на то, что передача производится с нарушением срока и на то, что это повлечет изменение сроков выполнения работ по этапу. Кроме того, монтаж поквартирных приборов учета производился не в помещении щитовой (которая находится на отметке -3750 м., т.е. в подвале здания), а на 2-17 этажах, где располагались квартиры, соответственно, какая-либо взаимосвязь между монтажом оборудования электрощитовой и монтажом поквартирных приборов учета в принципе отсутствует.

Акт от 02.02.022 не содержит указаний на то, что передача производится с нарушением срока и на то, что это влечет за собой продление срока выполнения работ, как то предусмотрено п. 6.1.2 договора.

Истец также ссылается на письмо №2571 от 01.04.2022 о том, что ему не были переданы места для установки поквартирных приборов учета.

Вместе с тем, данные доводы истца судом отклоняются, поскольку как было указано выше, между сторонами подписан акт приема-передачи от 20.07.2021. Кроме того, каких-либо уведомлений в адрес заказчика о наличии препятствий для установки поквартирных приборов учета до 01.04.2022 истцом в адрес ответчика не направлялось (ст. 716 ГК РФ).

Принимая во внимание, что акт-допуск от 21.07.2021 подписан подрядчиком без замечаний, оснований полагать, что заказчиком ненадлежащим образом исполнены встречные обязательств по договору (ст. 719 ГК РФ), при возникновении препятствий в доступе к месту выполнения работ, подрядчик обязан был исполнить информационную обязанность, предусмотренную ст. 716 ГК РФ, чего сделано не было.

Доводы истца о том, что проектная документация со всеми изменениями была передана в январе 2022г., что также, по мнению истца, повлияло на срок выполнения работ по договору, судом отклоняются, поскольку представленный проект содержит только печать самого истца и запись о том, что она передана 19.01.2022. После заключения договора подрядчик не требовал от ответчика передачи рабочей документации (п. 2.3 договора).

Кроме того, доводы истца о том, что неоднократное изменение проектной документации повлияло на сроки выполнения работ, судом во внимание не принимаются, поскольку фактически работы не приостанавливались, подрядчик не обращался к заказчику с уведомлениями о том, что изменение проектной документации влечет изменение сроков выполнения работ.

Истцом также представлены в материалы дела акты передачи помещений в производство электромонтажных работ от 29.04.2022 для монтажа электроустановочных изделий в квартирах, в подтверждение доводов об отсутствии вины в просрочке выполнения работ.

Вместе с тем, как было указано выше, из приложения №2 к договору - «График производства электромонтажных работ» предусмотрено поэтапное выполнение следующих видов работ: монтаж электроустановочных изделий – с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Принимая во внимание, что акт передачи строительной площадки был подписан сторонами 20.07.2021, подрядчик впоследствии не указывал на отсутствие доступа в квартиры для монтажа электроустановочных изделий.

Истец указывает, что заказчик не вел работу по постепенной передаче подрядчику помещений для производства работ. Вместе с тем, после подписания сторонами Акта-допуска без замечаний, заказчик добросовестно полагал, что строительная площадка и фронт работ были переданы подрядчику в полном объеме. Необходимость передачи подрядчику для производства работ отдельных помещений, договором не предусмотрена. Подписанные между сторонами акты передачи помещений, производились с целью фиксации уровня отделки в помещениях.

Кроме того, как верно указывает ответчик, ни в одном из актов о передаче помещений не указывается на то, что передача помещений производится с нарушением срока, что повлечет смещение сроков работ и станет причиной нарушения подрядчиком сроков работ по договору (п. 6.1.2). При этом акт от 29.04.2022 фиксирует передачу этажей для производства работ не в связи с неготовностью фронтов работ, о чем не упоминается в акте, а в связи с тем, что подрядчик в указанный период готов был приступить к работам. Кроме того, в данном акте говорится о монтаже электрического оборудования (розетки, выключатели, светильники), а не щитового, что не имеет отношения к приборам учета. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что акты с фиксацией степени отделки составлялись и подписывались сторонами в отношении только тех помещений, в которых производство работ подрядчиком могло привести к повреждению отделки, акты от 02.02.2022 в отношении электрощитовой на отметке -3,750м и от 29.04.2022 в отношении всех квартир строящегося объекта. В остальной части работ подрядчика фиксация степени отделки не требовалась, поскольку производство работ ни привило бы к ее повреждению.

Судом также приняты во внимание пояснения ответчика, согласно которым передача помещений по вышеуказанным актам производилась 22.02.2022 и 29.04.2022 не в связи с отсутствием до указанных сроков готовности для производства работ, а в связи готовностью подрядчика лишь в феврале 2022 и апреле 2022 соответственно приступить к работам в этих помещении и необходимостью фиксации уровня отделки помещения, чтобы понимать: по чьей вине произошло нарушение отделки, если при принятии помещения для производства работ, ее дефектов не было выявлено. В указанных актах не содержится указаний на то, что передача производится с нарушением сроков, способных повлечь изменение сроков сдачи как этапов работ так и работ по договору в целом; в период с даты заключения договора - июль 2021 года и по февраль 2022 года (дату предполагаемого окончания работ по этапу), истец не извещал ответчика о наличии каких-либо препятствий для выполнения работ по монтажу щитового оборудования и об отсутствии технической готовности помещений, в т.ч. об отсутствии технической готовности помещения электрощитовой.

Доводы истца о том, что ему отдельно не были переданы места для установки поквартирных приборов учета, не состоятельны, т.к. такая обязанность не предусмотрена договором, а места для установки поквартирных приборов учета определены проектной документацией имеющейся у подрядчика, претензий об отсутствии готовности помещений для монтажа поквартирных приборов учета, ответчик от истца не получал.

При этом, письмо подрядчика от 27.04.2022 №2599, в котором он указывает на отсутствие строительной готовности под монтаж электроустановочных изделий и щитового оборудования судом во внимание не принимается, поскольку составлено после истечения срока выполнения работ.

То обстоятельство, что ответчик не подписал дополнительное соглашение в части увеличения сроков выполнения работ правового значения для цели установления наличия либо отсутствия вины кредитора в просрочке выполнения работ не имеет, поскольку обязанность по подписанию такого дополнительного соглашения в силу специфики правоотношений по договору подряда на стороне заказчика не возникает (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие просрочки кредитора, подрядчиком несвоевременно выполнены и сданы следующие виды работ:

- монтаж кабельных изделий

-монтаж щитового оборудования

- монтаж электроустановочных изделий.

Таким образом, у ответчика имелись основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ. Доказательств отсутствия вины в просрочке выполнения указанных работ истцом не представлено.

Между тем, при расчете неустойки ответчиком не учтено, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В Определении от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022 Верховным Судом Российской Федерации приведена следующая правовая позиция.

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497) мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 постановление Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен Мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Стороны в ходе судебных заседаний по делу указали, что между ними отсутствуют разногласия относительно стоимости работ / сумм, на которую / которые ответчиком в претензионном письме №14-01/22/542 от 21.07.2022 начисляется неустойка.

Истцом ходатайство о снижении неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, заявлено.

Таким образом, неустойку за просрочку выполнения работ (с учетом периодов, указанных ответчиком в претензионном письме №14-01/22/542 от 21.07.2022) правомерно начислять следующим образом:

Работы по монтажу кабельных изделий, срок до 31.12.2021

1) КС-2 от 12.01.2022, период просрочки с 01.01.2022 по 11.01.2022 = 11 дн.

1 417 032/100*0,05*11=7 793,67 руб.

2) КС-2 от 25.01.2022, период просрочки с 01.01.2022 по 24.01.2022. = 24 дн.

324996/100*0,05*24=3 899,95 руб.

3) КС-2 от 24.02.2022, период просрочки с 01.01.2022 по 23.02.2022 = 54 дн.

795250,2/100*0,05*54=21 471,76 руб.

4) КС-2 от 22.03.2022, период просрочки с 01.01.2022 г. по 21.03.2022 г. = 80 дн.

985658,4/100*0,05*80= 39 426,33 руб.

5) КС-2 от 21.04.2022, период просрочки с 01.01.2022 по 31.03.2022 = 90 дн.

359344,8/100*0,05*90= 16 170,52 руб.

6) КС-2 от 24.05.2022, период просрочки с 01.01.2022 по 31.03.2022 = 90 дн.

88642,8/100*0,05*90 =3 988,93 руб.

Работы по монтажу щитового оборудования, срок до 28.02.2021.

7) КС-2 от 22.03.2022, период просрочки с 01.03.2022 по 21.03.2022 = 21 дн.

285872,4/100*0,05*21=3 001,13 руб. (правомерно 3001,66 руб., между тем, суд рассматривает в пределах удержанной ответчиком суммы неустойки согласно письму от 21.07.2022).

8) КС-2 от 21.04.2022, период просрочки с 01.03.2022 по 31.03.2022 = 31 дн.

315615,6/100*0,05*31=4 892,04 руб.

9)КС-2 от 24.05.2022, период просрочки с 01.03.2022 по 31.03.2022 = 31 дн.

1580812,8/100*0,05*31= 24 502,60 руб.

Неустойка за просрочку работы по монтажу электроустановочных изделий и светового оборудования за период с 01.04.2022 по 23.05.2022, оставшихся работ за период с 01.04.2022 по 14.07.2022 начислению не подлежит в связи с действием упомянутого моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, сумма правомерно начисленной неустойки за просрочку выполнения указанных видов работ составляет 125 146,93 руб., соответственно, общая сумма неустойки и убытков, правомерно удержанных ответчиком, составляет 362 565,93 руб., что превышает сумму заявленных истцом исковых требований.

Обстоятельства правомерности либо неправомерности относительно остальной части зачтенных ответчиком сумм в письме №141-01/22/542 от 21.07.2022 – в части штрафа за просрочку выполнения работ в сумме 1 336 251, 36 руб., штрафа в сумме 520 000 руб., требование об уплате которого заявлено ответчиком в письме №14-01/23/174 от 25.04.2023, судом не исследуются, поскольку судом установлена правомерность зачета неустойки в сумме 125 173,92 руб. и убытков в сумме 237 419 руб. в счет оплаты выполненных работ по договору, что превышает сумму исковых требований и позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании долга в сумме 307 419 руб. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 43 161,63 руб., с продолжением начисления неустойки. При этом, суд отмечает, что обстоятельства, связанные с правомерностью либо неправомерностью зачета ответчиком штрафа за просрочку выполнения работ в сумме 1 336 251, 36 руб., а также штрафной неустойки в сумме 520 000 руб. могут явиться предметом исследования судом, в случае обращения ответчика к истцу с самостоятельным иском. Встречный иск в рамках настоящего дела ответчиком не предъявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отказе в иске судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца, принимая во внимание уточнение исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 190 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрические системы» (ИНН <***>, ОГРН 1136685004235) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 190 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.С. Дёмина