Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А45-18382/2023

365/2023-261101(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-18382/2023
город Новосибирск
14 сентября 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью РЕМОНТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью А ЭНД Б КОНСАЛТИНГ

о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.02.2023, паспорт, ФИО4 по доверенности от 22.08.2023, паспорт, диплом

заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Авдонина К.А. служебное удостоверение

установил

Общество с ограниченной ответственностью РЕМОНТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ обратилось с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 89863/23/54010- ИП о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2023, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 89862/23/54010-ИП о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2023, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью РЕМОНТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

17.10.2022 в отделе судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 133389/22/54010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС номер 029312307, выданного Арбитражным судом Московской области, о взыскании задолженности в размере 2 672 139 рублей 01 копейки, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью РЕМОНТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью А ЭНД Б КОНСАЛТИНГ.

26.10.2022 в отделе судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 139879/22/54010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС номер 040598601, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании задолженности в размере 8 285 630 рублей 83 копеек, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью РЕМОНТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью А ЭНД Б КОНСАЛТИНГ.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ. Статус отправления — доставлено, дата прочтения 27.10.2022 и 24.10.2022.

За неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя исполнитель требования исполнительных документов в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 187 049 рублей 73 копеек, 579 994 рублей 15 копеек.

13.06.2023 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о прекращении исполнительных производств № 139879/22/54010-ИП и № 133389/22/54010-ИП в связи с заключением мирового соглашения между должником и взыскателем, утверждённого Арбитражным судом Новосибирской области от 08.06.2023.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о прекращении исполнительных производств № 139879/22/54010-ИП и № 133389/22/54010-ИП.

21.06.2023 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 89863/23/54010-ИП, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 89862/23/54010-ИП.

Заявитель, считая возможным с учётом имущественного положения, факта заключения и исполнения мирового соглашения, освободить его от взыскания исполнительского сбора, обратился в суд с настоящим заявлением.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 6 федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 64 и 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа должностные лица службы судебных приставов совершают отдельные исполнительные действия, принимают меры принудительного исполнения.

В свою очередь совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами как наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 12 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 1 статьи 112 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в пункте 1 статьи 112 федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием к взысканию исполнительского сбора является невыполнение обязанности должником в срок для добровольного погашения задолженности произвести соответствующие действия.

Вместе с тем по смыслу пункта 7 статьи 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, раздел «Процессуальные вопросы», даны следующие разъяснения.

Исходя из положений части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 2 статьи 43 федерального закона «Об исполнительном производстве», утверждение судом мирового соглашения, заключённого в процессе исполнения судебного акта, влечёт прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к подпункту 1 пункта 10 статьи 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства, поскольку отсутствует признак противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, что в свою очередь исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 112 федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путём заключения мирового соглашения.

Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утверждённого судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Для применения исполнительского сбора в качестве административной штрафной санкции должно быть установлено виновное противоправное поведение должника, уклоняющегося от исполнения исполнительного документа.

Однако определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2023 по делу № А45-12376/2023 между должником и взыскателем утверждено мировое соглашение. В настоящее время мировое соглашение исполняется.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В данном конкретном случае виновное противоправное поведение со стороны должника отсутствует, что исключает наложение на него санкции в виде исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Освободить общество с ограниченной ответственностью РЕМОНТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам № 139879/22/54010-ИП, № 133389/22/54010- ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 5:19:00

Кому выдана Полякова Василина Альбертовна