Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А41-65441/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65441/19
10 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.М. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭКОРЕГИОНСЕРВИС" к ООО "УК "КРЕДО" о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 09.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОРЕГИОНСЕРВИС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к

ООО "УК "КРЕДО" (ответчик) о взыскании, с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, 561 600 руб. задолженности, 94 759,60 руб. неустойки по состоянию на 09.09.2019, а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 561 600 руб., начиная с 10.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и


одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «УК «КРЕДО» (Заказчик) и ООО «ЭКОРЕГИОНСЕРВИС» (Исполнитель) был заключен договор 01.01.2019 на транспортирование отходов IV-V классов опасности на текущий № 132.19 ЭРС (далее - Договор).

Исполнитель в соответствии с условиями Договора ежемесячно оказывал услуги по вывозу отходов IV-V классов опасности на основании заявок Заказчика. Стоимость ежемесячных работ по вывозу и утилизации нормативных ТКО устанавливается в соответствии с тарифом. (Приложение 1 к договору).

Оплата осуществляется на основании выставляемых ООО «ЭКОРЕГИОНСЕРВИС» счетов в течение 5 банковских дней, (пункт 3.2 договора).

ООО «ЭКОРЕГИОНСЕРВИС» фактически оказывало услуги по вывозу отходов IV-V классов опасности с 01.01.2019 по 31.05.2019, что подтверждается подписанными актами (Акты №№ 65 от 31.01.2019, 321 от 28.02.2019, 507 от 31.03.2019, 869 от 30.04.2019, 1071

от 31.05.2019).

В адрес Ответчика была направлена претензия (вх. 2019-19/03-01) с требованием оплатить задолженность.

Гарантийным письмом от 03.04.2019 ООО «УК «КРЕДО» признало задолженность согласно акту сверки за 1 квартал в размере 660 400 руб. 00 коп. и обязалось оплатить ее в срок до 31.05.2019.

Таким образом, задолженность ООО «УК «КРЕДО» перед Исполнителем за услуги по вывозу отходов за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 составляет 561 600 руб. 00 коп. (Акт сверки взаиморасчетов: 2 квартал 2019 г.).

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ №№ 65 от 31.01.2019, 321 от 28.02.2019, 507 от 31.03.2019, 869 от 30.04.2019, 1071 от 31.05.2019.

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 561 600 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.


Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.5 Договора).

Размер неустойки по состоянию на 19.07.2019 г. составляет 65 566 руб. 40 коп.

Согласно расчету Истца размер пени по состоянию на 09.09.2019 составил 94 759,60 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со

ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "КРЕДО" в пользу ООО "ЭКОРЕГИОНСЕРВИС" 561 600 руб. задолженности, 94 759,60 руб. неустойки по состоянию на 09.09.2019, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 561 600 руб., начиная с 10.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, 16 127 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова