Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А12-392/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«1» июня 2021 г.

Дело № А12-392/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Предприятие Лифтовик» - ФИО1, доверенность от 20.11.2019 №02;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Предприятие Лифтовик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к товариществу собственников жилья «Отрады» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего товарищества собственников жилья «Отрады» ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Предприятие Лифтовик» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Отрады» о взыскании задолженности по договору от 01.10.2014 № 3 на техническое обслуживание и ремонт лифтов за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 127 749 рублей 16 копеек, пеней за период с 01.01.2021 по 15.04.2021 в размере 1 926 рублей 88 копеек, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, товариществом собственников жилья «Отрады» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Предприятие Лифтовик» (подрядчик) заключен договор от 01.10.2014 № 3 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, являющийся специализированной по лифтам организацией, принимает на себя обязательства по выполнению в установленном договором объеме работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется осуществлять приемку работ и услуг и их оплату в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1. вышеупомянутого договора расчет стоимости приведен в приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью. В течение срока действия договора приложение № 1 может меняться и дополняться по взаимному согласию сторон. Стоимость работ и услуг не включает налог на добавленную стоимость.

Оплата работ и услуг подрядчика производится ежемесячно не позднее 15-го числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком производятся ежемесячно и оформляются актом выполненных работ и услуг, подписываемым обеими сторонами не позднее 10-го числа следующего месяца, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

В срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ и услуг за соответствующий расчетный период (календарный месяц). В течение пяти дней с момента получения от подрядчика акта выполненных работ и услуг за техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования заказчик обязан подписать и вернуть в адрес подрядчика один экземпляр оформленного акта или предоставить в письменной форме мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.3 договора).

В пункте 6.3 договора сторонами оговорена ответственность заказчика за просрочку платежей в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пунктов 9.1, 9.2 договор вступает в силу с «01» октября 2014 года и действует до «30» сентября 2015 года. Договор считается пролонгированным, если за 60 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомила в письменном виде о прекращении действия договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ от 31.08.2020 №3/8 на сумму 31 937 рублей 29 копеек, от 30.09.2020 №3/9 на сумму 31 937 рублей 29 копеек, от 31.10.2020 №3/10 на сумму 31 937 рублей 29 копеек, от 30.11.2020 №3/11 на сумму 31 937 рублей 29 копеек.

Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ, скреплены их печатями.

Задолженность ответчика перед истцом за период август – ноябрь 2020 года составляет 127 749 рублей 16 копеек.

В претензии истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в полном объеме за выполненные работы, однако указанное требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выполнение работ по договору от 01.10.2014 №3 на техническое обслуживание и ремонт лифтов за период август – ноябрь 2020 года в размере 127 749 рублей 16 копеек подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний. Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2020 года по делу №А12-25367/2020 возбуждено производство о банкротстве товарищества собственников жилья «Отрады».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года товарищество собственников жилья «Отрады» признано несостоятельным банкротом.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018, следует, что в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если договоры заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. Следовательно, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, срок исполнения которых наступил после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что акты приема-передачи выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний 31.08.2020 (№3/8), 30.09.2020 (№3/9), 31.10.2020 (№3/10), 30.11.2020 (№3/11), заявление о признании товарищества собственников жилья «Отрады» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Волгоградской области (определение от 06.10.2020 по делу №А12-25367/2020). Соответственно, денежные суммы, подлежащие уплате по договору от 01.10.2014 № 3 на техническое обслуживание и ремонт лифтов за период октябрь, ноябрь 2020 года в размере 63 874 рублей 58 копеек являются текущими платежами.

При этом денежные обязательства ответчика перед истцом по актам о приемке выполненных работ от 31.08.2020 №3/8 на сумму 31 937 рублей 29 копеек, от 30.09.2020 №3/9 на сумму 31 937 рублей 29 копеек возникли до возбуждения дела о банкротстве и потому не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве товарищества собственников жилья «Отрады».

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного исковое заявление в части взыскания с товарищества собственников жилья «Отрады» задолженности по договору от 01.10.2014 № 3 на техническое обслуживание и ремонт лифтов за период август, сентябрь 2020 года в размере 63 874 рублей 58 копеек подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, денежные суммы, подлежащие уплате по договору от 01.10.2014 № 3 за период октябрь, ноябрь 2020 года в размере 63 874 рублей 58 копеек, являются текущими платежами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик оплату выполненных работ не произвел.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 63 874 рублей 58 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору от 01.10.2014 № 3 за период октябрь, ноябрь 2020 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

На основании статьи 126 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении текущих платежей предусмотрена лишь очередность погашения согласно статьи 134 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ, при этом действующее законодательство не содержит запретов на начисление в отношении таких платежей неустойки, пени, процентов по день фактической уплаты задолженности.

Суд, установив неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и проверив представленный расчет суммы неустойки, находит правомерным требование истца в части взыскания 963 рублей 44 копеек неустойки за период с 01.01.2021 пол 15.04.2021 на сумму задолженности 63 874 рубля 58 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплата подтверждаются материалами дела: договором поручения от 11.01.2021, расходным кассовым ордером от 25.01.2021 №7 на сумму 10 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи суд, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, приходит к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с товарищества собственников жилья «Отрады» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие Лифтовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.10.2014 № 3 на техническое обслуживание и ремонт лифтов за период октябрь, ноябрь 2020 года в размере 63 874 рублей 58 копеек, пени за период с 01.01.2021 по 15.04.2021 в размере 963 рубля 44 копейки, всего 64 838 рублей 02 копейка, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исковое заявление в части взыскания с товарищества собственников жилья «Отрады» задолженности по договору от 01.10.2014 № 3 на техническое обслуживание и ремонт лифтов за период август, сентябрь 2020 года в размере 63 874 рублей 58 копеек и неустойки оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева