Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А45-17030/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17030/2022
г. Новосибирск
12 декабря 2022 года
резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Перминовой О.К., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании отчет о результатах процедуры наблюдения временного управляющего ФИО1 по делу № А45-17030/2022 о несостоятельности (банкротстве) - общества с ограниченной ответственностью «РАДО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630102, Новосибирск, ул. Якушева, д.37, офис 21). Лица, участвующие в деле и процессе: не явились, извещены.

В судебном заседании суд

установил:

определением суда от 11.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.08.2022 № 147.

В судебное заседание явку обеспечили представитель кредитора и временный управляющий, иные лица, участвующие в деле и процессе не явились, извещены о времени и месте рассмотрения отчета. Учитывая опубликование решения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.12.2022 вх. 372734 через Почту России от временного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о признании должника банкротом.

На основании имеющихся данных, временным управляющим временный управляющим ФИО1 проведено первое собрание кредиторов должника 16.11.2022.

По существу повестки приняты решения:

1. Отчет временного управляющего по итогам наблюдения (не голосуем). Рассмотрен. Даны ответы на вопросы.

2. Принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства в отношениидолжника; ЗА - 100% или 12910819,48 гол.: принять решение о введении конкурсногопроизводства.

3. Не образовывать комитет кредиторов.

4. Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства ООО «РАДО» не утверждать.

5. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства ООО «РАДО» ФИО1.

6. Не избирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. Обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО «Радо» возложить на арбитражного управляющего, утвержденного для проведения следующей процедуры банкротства.

7. определить местом проведения собраний кредиторов должника г. Москва.

С целью выявления имущества должника временным управляющим были поданы запросы в государственные органы


От Гостехнадзор по Новосибирской обл., 630007, <...> получен ответ, согласно которому за ООО «РАДО» тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано.

От Департамента земельных и имущественных отношений, мэрия <...>, <...> получен ответ №31/03\14700 от 29.09.2022г., согласно которому оформленных земельно-правовых и имущественно - правовых отношений у департамента с ООО «РАДО» нет.

От МИФНС № 21 по Новосибирской Области, 630008, <...> получен ответ № 01-24/027576 от 22.08.2022, согласно которому ООО «РАДО» не является участником в иных юридических лицах.

-Представлены сведения об открытых счетах должника в банке Банк ВТБ (ПАО)

-Предоставлены копии бухгалтерской отчетности за 2019, 2020, 2021 гг.

-Предоставлена информация о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам.

От Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе <...>, <...> получен ответ №4245-13 от 22.08.2022г., содержащий информацию о том, что отчетность за 2017 - 2021гг. представлена не в полном объеме. Отчетность за 2022 г. представлена формами СЗВ-М с января по июль месяц.

От Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 630003, <...> на дату составления отчета ответ не получен.

От Федерального института промышленной собственности 125993, г. Москва ГСП-59, ГСП-3, Бережковская набережная д.ЗО, корп.1 получен ответ №41-119065-12 от 19.08.2022г., согласно которому, зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности за ООО «РАДО» не выявлено.

От Генерального директора ООО «РАДО» 630102, <...>, оф 21 приняты документы.

От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получен ответ №КУВИ-001/2022-140722972 от 16.08.2022, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

От ПАО ВТБ получен ответ, содержащий информацию об остатке на расчетном счете в размере 10 000 руб. и выписку по счетам Должника за три года до введения процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 67, 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим проведен финансовый анализ Должника.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «РАДО», в проведенной в процедуре наблюдения были сделаны следующие выводы:

об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «РАДО».

об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО «РАДО».

об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «РАДО» и целесообразности введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства.

Собрание работников, бывших работников Должника не проводилось ввиду отсутствия необходимости в организации проведения собрания работников, бывших работников должника в связи с отсутствием задолженности по заработной плате перед работниками, бывшими работниками ООО «РАДО».

Согласно п. 5 ст. 12.1 Закона о банкротств в случае, если собрание работников, бывших работников должника не проведено арбитражным управляющим в сроки, предусмотренные ст. 12 Закона о банкротств, собрание работников, бывших работников должника может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Расходы на проведение процедуры составили 252 104 руб. 69 коп.

Денежные средства в размере 250 000 руб. перечислены должником на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области, что подтверждается платежным поручением № 83 от 15.07.2022 на сумму 250 000 руб. (оригинал находится в материалах дела).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «РАДО» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № <***>, состоит на налоговом учете в МИФНС № 16 по г. Новосибирску.

В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования 1 кредитора.

Анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, ООО «РАДО» по результатам проведенного анализа, структура баланса неудовлетворительна; отсутствует необходимая прибыль; не имеются собственные источники финансирования; критическое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.

Средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможно восстановить платежеспособность должника.

Выявлено следующее имущество должника, подлежащее реализации в процедуре конкурсного производства.

16.11.2022 состоялось первое собрание кредиторов должника.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных ст. 51 Закона, а именно в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Суд, проанализировав материалы дела, в том числе отчет временного управляющего, приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более 3-х месяцев задолженность, которая в виде требований кредиторов включена в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предусмотренная п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных ст. 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Основания для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Учитывая, что финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, у должника отсутствуют необходимые оборотные средства для возобновления деятельности, возможность восстановления платежеспособности в установленный законодательством срок без привлечения заемных средств отсутствует, а реальная возможность поступления таковых в конкретный срок, с помощью которых возможно возобновить деятельность организации, документально не подтверждена, суд приходит к выводу о необходимости введения процедуры банкротства – конкурсного производства.

Как следует из п.3 ст. 75 Закона о банкротстве, с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В силу п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу п. 1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

Ко дню рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявленная саморегулируемая организация представило в материалы дела информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия его требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Изучив представленную информацию, арбитражный суд полагает, что кандидатура конкурсного управляющего ФИО1 соответствует п. 5 ст. 45, ст. 65 Закона о банкротстве и подлежит утверждению.

Возражений по утверждению данной кандидатуры в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, проверив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, полагает возможным утвердить в соответствии с п. 5 ст. 45, ст. 127 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника - ФИО1 члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Денежные средства в размере 250 000 руб. перечислены должником на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области, что подтверждается платежным поручением № 83 от 15.07.2022 на сумму 250 000 руб.

Из материалов дела действительно усматривается, что платежным поручением № 83 от 15.07.2022 ООО «РАДО» на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области перечислено 250 000 руб. на финансирование процедуры наблюдения.

По мнению суда, установление арбитражным управляющим факта того, что источником покрытия судебных расходов могут быть средства конкурсных кредиторов, выразивших согласие на финансирование процедуры, не свидетельствует о фактическом отсутствии (недостаточности) имущества должника для финансирования.

Согласие должника на финансирование процедур банкротства дано в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для их проведения.

Само по себе выражение указанным лицом согласия на финансирование процедур банкротства, также не может свидетельствовать о фактическом отсутствии (недостаточности) имущества должника для финансирования.

Наличие либо отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, финансировать процедуру определяет наличие либо отсутствие соответствующих оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, а не открытие конкурсного производства по общей или упрощенной процедуре.

Таким образом, недостаточность имущества должника для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства хотя и предполагалась, однако как заведомо имеющая место не установлена.

В данном случае, конкурсным управляющим заявлено только требование о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 250 000 руб., тогда как ходатайство о распределении расходов, понесенных временным управляющим в процедуре наблюдения в рамках дела №А45-17030/2022 не заявлено.

В связи с чем требование арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении средств с депозита арбитражного суда на реквизиты временного управляющего в размере 250 000 руб. следует оставить без удовлетворения.

При этом суд считает необходимым указать на то, что арбитражный управляющий не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявление, которое будет рассмотрено судом с назначением в судебное заседание.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст. 20.6, 45, 59, 60, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «РАДО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630102, Новосибирск, ул. Якушева, д.37, офис 21) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на срок 6 месяцев сроком до 05.06.2023.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего 07.06.2023 в 13 часов 15 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 624.

Утвердить конкурсным управляющим должника члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» – ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17784. Адрес для направления корреспонденции: 125124, <...> (ФИО1).

В удовлетворении требования о перечислении средств с депозита арбитражного суда на реквизиты временного управляющего в размере 250 000 руб. отказать.

Взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью «РАДО» в пользу ПАО «Ростелеком» судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и документы, подтверждающие информацию, изложенную в отчете.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.К. Перминова