Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А56-39496/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39496/2019
02 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "БОЛЛФИЛТЕР Руссланд" (адрес: Россия 198207, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ. А/10Н, ОГРН: <***>);

Ответчики: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (адрес: Россия 107078, г МОСКВА, <...>; Россия 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт 62; Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит. А, ОГРН: <***>; <***>; 1167847278180);

О взыскании 453 000 руб. 00 коп. ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БОЛЛФИЛТЕР Руссланд" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее Ответчик №1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее Ответчик № 2) с требованием о взыскании 453 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного имуществу истца в результате протечки воды 14.01.2019.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В суд через систему «Мой арбитр» поступили отзывы, Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Истец является собственником нежилого помещения 10Н, расположенного на последнем 6-м этаже в административной части здания по адресу: <...>, лит.А, (далее - Здание), на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2014г.

14.01.2019 года в помещение 10 Н (в помещение серверной) произошла протечка воды через кровлю над административной частью Здания.

Истцом была созвана комиссия для осмотра аварийного помещения и составления акта в составе представителей собственников помещений в административной части Здания, а также представителей Некоммерческого партнерства «Паркинг на Дачном» (далее - Партнерство), обслуживающего общее имущество Здания на основании договоров оказания возмездных услуг.

По результатам осмотра помещения 10 Н был составлен акт от 14.01.2019 г. о причинении ущерба имуществу Истца.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу, присутствующий при осмотре помещения 10 Н, а также при осмотре кровли над административной частью Здания и при подписании акта от 14.01.2019г., отказался от подписи в акте, ссылаясь на распоряжение руководства Филиала.

В результате протечки воды 14.01.2019г. Истцу был причинен ущерб в размере 453 000 руб. Размер ущерба подтверждается Отчетом №007-У-19 «Об оценке рыночной стоимости ущерба (восстановительного ремонта) офисных помещений, расположенных по адресу: <...>, лит.А, пом. 10Н, выполненным специалистами ООО «Северо-Западная Оценочная компания». Период выполнения отчета с 25.01.2019г. по 31.01.2019г.

Как указывает истец, 05 и 06 февраля 2019г. вновь произошли протечки воды в нежилое помещение 10 Н (в помещение серверной), возникла реальная угроза выхода из строя серверного оборудования и компьютерной сети организации.

Истец полагает, что Ответчики, являясь собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Дачный <...>, лит.А (далее – Здание) и должны возместить ущерб, причиненный в результате протечки воды.

Из материалов дела следует, что Здание конструктивно состоит из двух частей: многоярусного гаража-стоянки и административной части.

В административной части Здания находятся нежилые помещения, принадлежащие 3-м собственникам: офисные помещения 3-Н, 4-Н, 7-Н, 8-Н, 13-Н, 14-Н, площадью 1125,2 кв.м., занимающие первые 4 этажа и половину 5-го этажа административной части Здания, находящиеся в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу.

Офисное помещение 9Н, площадью 165 кв.м., занимающее половину 5-го этажа административной части Здания, принадлежащее на праве собственности ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Офисное помещение ЮН, площадью 301,4 кв.м., занимающее 6-й этаж, принадлежащее на праве собственности ООО «БОЛЛФИЛТЕР Руссланд».

Истец считает, что протечки воды в помещение 10 Н произошли в результате бездействия и непринятия Ответчиками своевременных и срочных мер по аварийному ремонту кровли над административной частью Здания и отказа Ответчиков от участия в финансировании работ по аварийному ремонту кровли.

Истец в адрес Ответчиков направил претензию с требованием возместить ущерб, причиненный его имуществу в результате протечки воды от 14.01.2019 в размере 453 000 руб.

Претензии были оставлены без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая по иску, Ответчики указывают, что устранение протечек является обязанностью управляющей компании, в соответствии с решениями очередного общего собрания собственников помещений Здания, протокол от 03.07.2018, большинством голосов утверждено проведение работ по ремонту мягкой кровли над административной частью Здания; выбрана и утверждена специализированная организация для выполнения работ по аварийному ремонту - ООО «Строительная компания Гелиос», утверждены сроки проведения работ по ремонту кровли - июль - август 2018; утверждено уполномоченное лицо, на заключение договора со специализированной организацией на выполнение работ - НП «Паркинг на Дачном».

Как указано в отзывах на иск в установленный срок работы по ремонту кровли НП «Паркинг на Дачном» организованы не были, не был заключен договор НП «Паркинг на Дачном» со специализированной организацией на выполнение работ по ремонту кровли. Ответчикам не представлялись акты выполненных работ и счет для оплаты расходов на проведение работ по ремонту мягкой кровли, в соответствии с долями, утвержденными решением общего собрания собственников, о финансировании собственниками нежилых помещений в административной части Здания, и Филиал не отказывался от участия в финансировании ремонта мягкой кровли над административной частью Здания.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которое обеспечивают надлежащее содержание общего существа в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных постановлением Правительства РФ от 13.01.2006 №491, а также за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Постановление Правительства РФ № 290)

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ № 290 предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя: проверку кровли на отсутствие протечек, проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, управляющая организация предоставляет собственникам помещений в Здании, услуги по надлежащему содержанию и по текущему ремонту общего имущества Здания, в том числе является ответственной и за состояние крыши Здания, систематические проверки кровли на отсутствие протечек и незамедлительное их устранение.

Устранение протечки кровли Здания входит в перечень услуг и работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 290 и не требующих проведения общего собрания собственников помещений в Здании ввиду срочности их выполнения и недопущения разрушений конструктивных элементов здания.

Вместе с тем, иск о возмещении убытков предъявлен не к управляющей компании, а к собственникам помещений, расположенных в Здании.

Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ссылки Истца на статьи 210, 249 ГК РФ и статьи 36,39, 154, 158 ЖК РФ в соответствии с которыми собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, судом не принимаются, поскольку Истцом не представлены допустимые доказательства отказа Ответчиков в несении соответствующих расходов на содержание Здания.

Отказ ФГУБУ «ФКП Росрееста» и ООО «Газпром межрегионгаз» участвовать в финансировании работ по ремонту кровли не является доказательством их вины в убытках, причиненных Истцу.

Поскольку в материалах дела отсутствую доказательства вины Ответчиков в убытках, причиненных имуществу Истца, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействием Ответчиков и наступившими у истца убытками, суд не находит оснований для возложения на Ответчиков солидарной ответственности за расходы Истца по проведению восстановительного ремонта имущества, принадлежащего ООО «БОЛЛФИЛТЕР Руссланд».

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчиков 453 000 руб. ущерба следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Судья Карманова Е.О.