Решение от 22 января 2019 г. по делу № А22-850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-850/2018
22 января 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года,

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305080933400025) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ики-Чоносовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество, третье лицо Целинный межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Республике Калмыкия,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 16.07.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд с иском к СПК «Ленинский», Администрации Ики-Чоносовского СМО РК о признании права собственности на недвижимое имущество:

животноводческую стоянку, состоящую из овчарни и дома животновода, расположенную по адресу: Целинный район, в границах Ики-Чоносовского СМО, примерно в 8,49 км. на юго-восток от поселка Ики-Чонос.

В обоснование иска истец указал, что объект недвижимости приобретен им по договору купли-продажи от 15.04.2015г. у СПК «Ленинский».

Право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные требования.

В отзыве на иск СПК «Ленинский» просил в удовлетворении иска главы КФХ ФИО2 отказать, поскольку право собственности СПК «Ленинский» на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Администрация Ики-Чоносовского СМО РК, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила, возражений по иску не заявила.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 января 2015г. согласно протоколу №1 собрания пайщиков СПК «Ленинский» общим голосованием пайщиков было принято решение о продаже животноводческой стоянки состоящей из кошары и дома животновода, расположенное по адресу: РК, Целинный район, в 7 км, восточнее от п.Ики- Чонос, за один миллион пятьсот тысяч рублей.

15 апреля 2015г. между ИП Глава КФХ ФИО2 и СПК «Ленинский» заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым Истец купил у СПК «Ленинский» недвижимое имущество- животноводческую стоянку, состоящую из кошары и дома животновода, находящегося по адресу: РК, Целинный район, в 7 км., на восток от поселка Ики- Чонос.

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора купли- продажи цена приобретаемого имущества составляет 1500000 руб.

Данные денежные средства были оплачены полностью в кассу СПК «Ленинский», что подтверждается приходно- кассовыми ордерами.

Согласно акту приема- передачи от 15 апреля 2015г. вышеуказанное имущество было полностью передано.

Согласно Постановлению Главы Администрации Ики- Чоносовского СМО РК от 01.12.2015г. об упорядочивании в п.Ики- Чонос Целинного района РК, в связи с упорядочиванием адресного хозяйства в границах Ики-Чоносовского СМО РК, дому животновода и кошаре, принадлежащие на праве собственности ФИО2, на основании Договора купли- продажи от 15 апреля 2015г., находящиеся по адресу: РФ, РК, Целинный район, в 7 км. на восток от п.Ики- Чонос, присвоен адрес: РФ, РК, Целинный район, в 8,49 км. на юго- восток от п. Ики- Чонос.

Согласно техническому плана здания нежилое здание - кошара, 1971 года постройки, общей площадью 1717,5 кв.м., дом животновода, 1971 года постройки, общей площадью 99,2 кв.м., расположены по адресу: РК, Целинный район, в границах Ики- Чоносовского СМО, примерно в 8,49 км на юго- восток.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2017 по делу № А22- 1692/2017, в удовлетворении иска СПК «Ленинский» о признании права собственности на животноводческую стоянку, состоящую из овчарни и дома животновода, расположенную по адресу: Целинный район, 7 км. восточнее поселка Ики-Чонос, отказано, поскольку указанный объект недвижимости был продан на основании протокола общего собрания членов СПК «Ленинский» от 26.01.2015 главе КФХ ФИО2

Согласно Постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018г. по делу №А22-1692/2017 апелляционная жалоба СПК «Ленинский» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2017г. по делу №А22-1692/2017 оставлено без изменений.

В состоявшихся судебных актах по делу № А22-1692/2017, А22-1373/2018, указано, что обстоятельства о приобретении главой КФХ ФИО2 животноводческой стоянки, состоящей из овчарни и дома животновода, расположенной по адресу: Целинный район, 7 км. восточнее поселка Ики-Чонос, установлены, поскольку данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания членов СПК «Ленинский» от 26.0L2015, договором купли-продажи от 15.04.2015 между СПК «Ленинский» и главой КФХ ФИО2, квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 15.04.2015, 22.05.2015, 20.07.2015, протоколом допроса ФИО4 от 03.12.2015 по уголовному делу № 521139, протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 09.12.2015 по уголовному делу № 521139, выписками из лицевого счета по СПК «Ленинский», а также постановлением о прекращении уголовного дела № 521139 от 14.12.2016.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец с момента передачи спорного имущества владеет и пользуется данным имуществом и несет бремя расходов по его содержанию.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 34 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 №193-ФЗ кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов, доходов от собственной деятельности, кроме того, кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки). При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В связи с тем, что ГУП «Ики-Чонос» был ликвидирован, устранить допущенное нарушение прав заявителя во внесудебном порядке не представляется возможным.

Спорный объект недвижимости в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не состоят, что подтверждается имеющимися в деле справками Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия (Росимущество), справкой Министерства по земельным и имущественным отношениям РК, справкой Администрации Ики-Чносовского сельского муниципального образования РК, справкой Администрации Целинного РМО РК.

При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, а также, учитывая отсутствие возражений от держателей федерального, республиканского и муниципального имущества, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования главы КФХ ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305080933400025) – удовлетворить полностью.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305080933400025) на животноводческую стоянку, состоящую из овчарни и дома животновода, расположенную по адресу: Целинный район, в границах Ики-Чоносовского СМО, примерно в 8,49 км. на юго-восток от поселка Ики-Чонос.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б. Джамбинова