Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А15-1477/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1477/2021
07 декабря 2021 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации МО "Дахадаевский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" о взыскании 1 000 221,63 руб.,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Дахадаевский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" о взыскании 1 000 221,63 неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.07.2020 по 25.01.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 г. между администрацией МО «Дахадаевский район» (далее - заказчик) и ООО «Еврострой» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт №25/2019В на право заключения муниципального контракта на строительство водопровода с. Уркарах Дахадаевского района (далее - контракт).

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство водопровода с. Уркарах Дахадаевского района (далее - объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, соблюдая срок строительства объекта, а заказчик принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1. предусмотрена цена контракта - 117 873 550 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.1.1. контракта в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30% от цены контракта.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что работы должны быть полностью завершены не позднее 30 декабря 2019 г.

04.12.2019 г. от истца в адрес ответчика направлена претензия с просьбой проинформировать о ходе проведения работ по строительству водопровода с. Уркарах Дахадаевского района и о профинансированной суммы аванса.

31.12.2019 г. ООО «Еврострой» обратилось в адрес контрактной службы администрации с письмом, в котором сообщено о невозможности завершения работ в установленный срок, также в этом письме подрядчик обратился с просьбой к заказчику об отсрочке срока завершения строительных работ, обязался продлить банковскую гарантию и уплатить штраф.

09.01.2020 г. от истца в адрес ответчика направлена претензия №01-40 с просьбой разъяснения причин не завершения работ по строительству водопровода с. Уркарах Дахадаевского района в рамках заключенного муниципального контракта №25/2019В от 28.10.2019 в сроки, установленные в пункте 3.1. контракта.

10.01.2020 истец и ответчик согласовали перенос срока завершения работ и сдачи объекта с 31.12.2019 г. на 30.04.2020 г., также согласно протоколу №1 заседания контрактной службы администрации МО «Дахадаевский район» установлена сумма штрафа в размере 0,5 % от суммы контракта.

Истцом в адрес ответчика 09.04.2020 г. направлено письмо с просьбой предоставления заключения в срок до 10.04.2020 г.

10.04.2020 г. ответчик уведомил истца о приостановлении работ из-за пандемии коронавируса.

17.04.2020 г. в адрес ответчика направлено уведомление, в котором истец просит ответчика представить квитанцию или документы подтверждающие оплату штрафных санкций, предусмотренных муниципальным контрактом №25/2019В от 28.10.2019 г.

Из-за нарушения подрядчиком новых сроков сдачи объекта 30.04.2020 г. руководитель контрактной службы администрации обратился к подрядчику с претензией за нарушение сроков сдачи объекта и угрозой применения штрафных санкций согласно раздела 11 контракта.

В связи с тем, что от подрядчика не поступило уведомление об окончании работ и готовности сдать объект 04.05.2020 г. представитель заказчика обратился к подрядчику с напоминанием о том, что на 04.05.2020 г. за подрядчиком образовалась дебиторская задолженность в сумме 35 362,065 тыс. рублей и требованием в 5-тидневный срок отчитаться по форме КС-2 по выполненным работам или обеспечить возврат этой суммы на лицевой счет администрации.

Контрактная служба администрации на заседании 19.05.2020 г. рассмотрела вопрос о применении штрафных санкций к ООО «Еврострой» по муниципальному контракту №25/2019В от 28.10.2019 г. и приняла решение в связи с нарушением сроков сдачи объекта наложить на него штраф в сумме 100 000 руб.

10.07.2020 г. подрядчик письмом уведомил о возобновлении работ по контракту, приостановленных из-за пандемии коронавируса.

11.08.2020 г. заказчик через своего представителя обратился к подрядчику с требованием объяснения причин нарушения сроков завершения работ по контракту и отчитаться за сумму полученного аванса.

г. от истца в адрес ответчика направлено уведомление, в котором истцом сообщено ответчику о необходимости подготовки рабочей (исполнительной) документации для проведения экспертизы для приемки этапов строительства или заключенного строительством объекта экспертной организацией ООО «Региональный центр экспертизы и оценки».

г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком размер неустойки документально не оспорен. Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга за поставленный газ.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых договорных обязательств и погашения задолженности в размере 1 000 221,63 руб.

Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика, подтверждается материалами дела и документально не оспорено ответчиком.

Судом расчет неустойки, заявленный истцом, к взысканию проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании 000 221,63 руб. неустойки за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 23 002 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации МО "Дахадаевский район" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" в пользу Администрации МО "Дахадаевский район" 1 000 221,63 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 002 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Ф.С. Лачинов