Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А51-990/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-990/2025
г. Владивосток
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЕГОЦИАНТ СТАНДАРТ ДИСТРИБЬЮШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 07.05.2013)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.04.2013)

о взыскании 214 661 рубль 24 копейки при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕГОЦИАНТ СТАНДАРТ ДИСТРИБЬЮШН» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-СТ» о взыскании 214 661 рубль 24 копейки задолженности по договору поставки № 1418 от 07.10.2016.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом по известным адресам. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-990/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 1418 от 07.10.2016.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил. Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

ООО «НЕГОЦИАНТ СТАНДАРТ ДИСТРИБЬЮШН» (Поставщик) и ООО «ВОСТОК-СТ» (Покупатель) заключен договор поставки № 1418 от 07.10.2016, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать, в собственность Покупателя в соответствии с заказами Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общее количество и ассортимент товара, поставляемого по настоящему договору, определяются в соответствии с

данными, указанными в товаросопроводительных документах на все партии товара, поставляемого в течение срока действия настоящего договора.

В пункте 2.5 договора сторонами согласовано, что оплата товара производится в течение 7 календарных дней со дня приемки товара.

Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику товар на сумму 232 292 рубля 61 копейка.

Товар оплачен не в полном объеме, задолженность составила 214 661 рубль 24 копейки.

Истец направил ответчику претензию, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АКП РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках заключенного между сторонами договора по поставке товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела УПД: № 2101230469/63 от 23.01.2024 на сумму 24 088,22 руб.; № 2105090244/63 от 09.05.2024 на сумму 2 658,24 руб.; № 2105090245/63 от 09.05.2024 на сумму 46 266,85 руб.; № 2105090246/63 от 09.05.2024 па сумму 648,00 руб.; № 2105110074/63 от 11.05.2024 на сумму 38 317,86 руб.; № 2106110418/63 от 11.06.2024 на сумму 25 502,83 руб.; № 2106110419/63 от 11.06.2024 на сумму 294,98 руб.; № 2106140341/63 от 14.06.2024 на сумму 16 535,31 руб.; 21.06.2024 по УПД № 2106210426/63 от 21.06.2024 на сумму 19 128,21 руб.; № 2106210427/63 от 21.06.2024 па сумму 587,16 руб.; № 2106250359/63 от 25.06.2024 па сумму 41 353,67 руб.; № 2106250361/63 от 25.06.2024 на сумму 16 911,28 руб. Всего было поставлено товара на общую сумму 232 292,61 руб.

Представление УПД подписаны ответчиком и скреплены печатью общества.

Кроме того, товар оплачен ответчиком частично, путем зачета переплат по ранее приведённым истцом поставкам в рамках спорного договора.

Количество поставленного товара, его стоимость ответчиком не оспорена, о фальсификации представленных в материалы дела документы в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к

выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 139 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 139 рублей, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-СТ» (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕГОЦИАНТ СТАНДАРТ ДИСТРИБЬЮШН» (ИНН <***>) 214 661 рубль 24 копейки задолженность, а также 15 733 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины и 139 рублей почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова