Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А41-52539/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52539/22
10 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>) к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (истец) обратился в суд с иском к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ответчик) о взыскании задолженности по агентским договорам № 14 от 09.01.2017 в размере 93 432 руб. 19 коп., № 39 от 01.01.2018 в размере 914 009 руб. 44 коп., № 17 от 07.06.2019 в размере 420 927 руб. 38 коп., № 37/17 от 30.12.2016 в размере 1 731 388 руб. 51 коп., № 147 от 27.07.2018 в размере 2 001 913 руб. 84 коп., № 51/19 от 01.03.2019 в размере 884 067 руб. 82 коп., № 2 от 28.03.2017, № 1 от 16.04.2018, №04/19 от 30.04.2019 в размере 2 127 736 руб. 41 коп.

Иск основан на положениях ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, определение суда от 06.03.2023 не выполнил, дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не представил. Отзыв ответчика с возражениями и заявлением о пропуске ответчиком срока исковой давности для подачи иска приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, между КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА и АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" заключены агентские договорам № 14 от 09.01.2017, № 39 от 01.01.2018, № 17 от 07.06.2019, № 37/17 от 30.12.2016, № 147 от 27.07.2018, № 51/19 от 01.03.2019, № 2 от 28.03.2017, № 1 от 16.04.2018, №04/19 от 30.04.2019 об осуществлении деятельности по начислению, сбору и обработке платы за наем в многоквартирных домах.

В результате объединения территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород на основании закона Московской области от 25.01.2019 №2/2019-ОЗ «Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территорий городского округа Звенигород», Решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 №5/5 «О правопреемстве» территориальным управлением Назарьевское, Захаровское, Успенское Администрации Одинцовского городского округа Московской области передана Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области – главному администратору доходов бюджета Одинцовского городского округа Московской области по плате за пользование жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда (плате за наем), дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2019 по вышеуказанным агентским договорам, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Пунктом 2.1.4 агентских договоров установлено, что агент в лице АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обязан ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислять средства, уплаченные нанимателями на плату за наем, на счет принципала.

У ответчика перед истцом возникла задолженность по вышеуказанным договорам.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 8 173 475 руб. 59 коп.

Претензией от 09.06.2022 № 305 КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА уведомило АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" об образовавшейся задолженности и потребовало оплатить.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке, КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая на иск, ответчик привел довод о том, что акты сверки, представленные истцом, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, так как не являются первичной документацией.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Довод ответчика о том, что акты сверки, представленные истцом, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, так как не являются первичной документацией, подлежит отклонению ввиду следующего.

Суд отмечает, что составление такого акта согласно правилам ведения бухгалтерского учета подтверждает правильность учета каждой стороной содержания и результатов одной или серии хозяйственных операций, в связи с чем, возражения об обратном подлежат отклонению на основании принципа эстоппеля.

Данная правовая позиция находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 N Ф05-9725/2021 по делу N А40-159521/2020, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2023 N Ф03-6586/2022 по делу N А04-5462/2022.

Кроме того, первичные документы по агентским договорам, а также доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, должен предоставлять агент, а не принципал.

Между тем, ответчиком предоставлен в суд не полный пакет отчетных документов, а именно:

- отсутствует отчет по договору № 14 от 09.01.2017 (полностью);

- отсутствует отчет за апрель, июль, август (2019) по договору №17 от 07.06.2019;

- отсутствует отчет за январь, февраль, март, апрель (2017) по договору №37/17 от 30.12.2016;

- отсутствует отчет за февраль, август (2019) по договору №51/19 от 01.03.2019;

- отсутствует отчет по договору №2 от 28.03.2017 (полностью);

- отсутствует отчет с января по август (2018) по договору №1 от 16.04.2018;

- отсутствует отчет за апрель, май, июнь (2019) по договору №04/19 от 30.04.2019.

Кроме того, из представленных отчетов не следует куда именно они были направлены по электронной почте в нарушении условий договоров (раздел 4, п.4.6), за исключением договоров №1, № 04/19 где имеется отметка прежней Администрации Сельского поселения Захаровское.

В отзыве на иск ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года содня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывается, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ напретензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе несвидетельствует о признании долга.

Пунктом 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Так, из материалов дела, исследованного судом, установлено, что вматериалы представлены Акты сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022-11.10.2022 по договорам №17 от 07.06.2019, №51/19 от 01.03.2019, №37/17 от 30.12.2016, №14 от 09.01.2017, №39 от 01.01.2018, №04/19 от 30.04.2019, №147 от 27.07.2018, подписанные КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА и АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (т. 1, л.д. 121-127).

Данными Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2022 года зафиксирован долг АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА по вышеуказанным агентским договорам в общем размере 8 173 475 руб. 59 коп.

В актах содержится указание на спорные договоры. Ответчик указанные акты сверки не оспаривает.

Таким образом, суд указывает, что подписав Акты сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022-11.10.2022, Ответчик письменно признал имеющуюся у него задолженность перед истцом в сумме 8 173 475 руб. 59 коп.

Следовательно, согласно ст. 203 ГК РФ и ч. 2 ст. 206 ГК РФ срок исковойдавности начинается заново с момента признания должником своего долга вписьменной форме.

Учитывая тот факт, что Акты сверки взаимных расчетов подписаны посостоянию на 11 октября 2022 года, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по агентским договорам не пропущен.

Кроме того, истец представил в материалы дела доверенность № 97/22 от 24 января 2022 выданную АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", согласно которой ответчик уполномочивает ФИО2 представлять интересы ответчика во взаимоотношениях со всеми российскими коммерческими и некоммерческими организациями и гражданами, по вопросам своей компетенции, в том числе, подписывать акты сверки расчетов с контрагентами (т. 1, л.д. 149).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик - АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в соответствии с условиями договоров агентирования обязался перечислять истцу собранные платежи по мере поступления платежей от нанимателей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 173 475 руб. 59 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА задолженность в размере 8 173 475 руб. 59 коп.

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 63 867 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья А.В. Степаненко