Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А65-9560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9560/2019

Дата принятия решения – 17 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-М", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602022364, ИНН 1650064356) к Обществу с ограниченной ответственностью "Азнакаевские инженерные сети", г. Азнакаево (ОГРН 1081688000240, ИНН 1643010141) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 161 026 (сто шестьдесят одна тысяча двадцать шесть) рублей 40 копеек, неустойку в размере 26715 (Двадцать шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 26 копеек суммы за период с 23.10.2018г. по 01.04.2019г., а также неустойку, подлежащую взысканию за каждый день просрочки со 02.04.2019г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности (в соответствии с уточнениями)

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-М", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Азнакаевские инженерные сети", г. Азнакаево (далее ООО «АИСЕТ») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 161 026 (сто шестьдесят одна тысяча двадцать шесть) рублей 40 копеек, неустойку в размере 26715 (Двадцать шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 26 копеек суммы за период с 23.10.2018г. по 01.04.2019г., а также неустойку, подлежащую взысканию за каждый день просрочки со 02.04.2019г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности и судебных расходов (в соответствии с уточнениями)

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2018г. между ООО «Интерьер-М» и ООО «АИСЕТ» был заключен договор №26/07 на изготовление и поставку товара (далее - «Договор»), по которому поставщик обязуется произвести поставку школьной мебели (далее - «Товар») на объекте «Капитальный, текущий ремонт МАОУ «СОШ №10 г. Альметьевск» согласно прилагаемой спецификации, а Покупатель производит оплату поставленного Товара.

Согласно Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью Договора, Истец обязался поставить товар на общую сумму 2 481 174 (два миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча сто семьдесят четыре) рублей 20 копеек.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №18 от 27 августа 2018г., №22 от 01 октября 2018г.

Согласно п. 6.2. Договора окончательный расчет Покупателем производится на основании счета после приемки товара грузополучателем на месте поставки. Срок оплаты 15 банковских дней. Следовательно, оплата по Договору должна быть произведена Ответчиком в срок не позднее 22 октября 2018г.

Между тем, по состоянию на 01 апреля 2019г. ООО «АИСЕТ» перечислило в адрес Общества только 2 320 147 (два миллиона триста двадцать тысяч сто сорок семь) рублей 80 копеек.

Таким образом, размер просроченной задолженности за поставленный по Договору товар составил 161 026 (сто шестьдесят одна тысяча двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Согласно п. 8.3. Договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель уплатить пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая данное обстоятельство, ООО «АИСЕТ» обязано оплатить Обществу предусмотренную Договором неустойку в общем размере 26 715 (Двадцать шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 26 копеек за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Для досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику приложенную к настоящему иску претензию (исх. №б/н от 26.02.2019г.).

Ответ на данную претензию истцу не представлен.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, 27 июля 2018г. между ООО «Интерьер-М» и ООО «АИСЕТ» был заключен договор №26/07 на изготовление и поставку товара, истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №18 от 27 августа 2018г., №22 от 01 октября 2018г.

Между тем, по состоянию на 01 апреля 2019г. ООО «АИСЕТ» перечислило в адрес Общества только 2 320 147 (два миллиона триста двадцать тысяч сто сорок семь) рублей 80 копеек.

Согласно п. 8.3. Договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель уплатить пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 01 апреля 2019г. задолженность Ответчика в связи с неисполнением обязательств по Договору составила: сумма основного долга в размере 161 026 (Сто шестьдесят одна тысяча двадцать шесть) рублей 40 копеек, а также неустойка размере 26715 (Двадцать шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 26 копеек. Общая сумма задолженности составила 187 741 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот сорок один) рублей 66 копеек.

Контррасчет заявленной суммы задолженности и пени ответчик не представил, возражений относительно наличия задолженности не заявил.

Истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало.

Таким образом заявленные требования о взыскания задолженности являются правомерными.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Суд считает что, подлежит удовлетворению, и требование истца в части взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, начисленной с 02.04.2019г. по день фактического погашения суммы долга, так как основано на условиях договора.

Кроме вышеуказанного заявителем заявлены требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела ООО «Интерьер-М» были понесены расходы на оплату услуг представителя – ООО «ВЕТ-ФАРМ» в лице директора ФИО2., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 12 от 01.02.2019, актом об оказании юридических услуг от 05.07.2019, платежное поручение об оплате №36 от 01.04.2019.

В рамках договора на оказание юридических услуг № 12 от 01.02.2019, представителем заявителя были оказаны юридические услуги, стоимость которых оценена сторонами в 20 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, суд считает разумной и обоснованной плату за следующие оказанные услуги в следующих размерах:

1) составление заявления - 5000 руб.

2) участие представителя в двух судебных заседаниях (03.07.2019, 17.07.2019) – 10 000 рублей (по 5000 рублей за каждое заседание).

На основании вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 15 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6632 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 82, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азнакаевские инженерные сети", г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированного по адресу: РТ, Азнакаевский район, г. Азнакаево, проезд. Дорожников, д. 5, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-М", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 67, кв.9 задолженность в размере 161 026 (сто шестьдесят одна тысяча двадцать шесть) рублей 40 копеек, неустойку в размере 26715 (Двадцать шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 26 копеек суммы за период с 23.10.2018г. по 01.04.2019г., а также неустойку, подлежащую взысканию за каждый день просрочки со 02.04.2019г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, госпошлину размере 6632 (шесть тысяч шестьсот тридцать два) рублей.

В остальной части требования отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов