Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А33-27814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года


Дело № А33-27814/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 03.07.1998, место нахождения: 660059, <...>)

к акционерному обществу «Красноярскграфит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.10.2005, место нахождения: 660012, <...>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.12.2016 №КРП/184-Д, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.11.2017 №49, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кяго М.В. (до объявления перерыва), ФИО3 (после объявления перерыва),



установил:

акционерное общество «Красноярский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с акционерного общества «Красноярскграфит» 766 300,86 руб. задолженности, 75 863,78 руб. неустойки.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.11.2017 принят отказ акционерного общества «Красноярский речной порт» от требований в части взыскания с акционерного общества «Красноярскграфит» 766 300,86 руб. задолженности, производство по делу в этой части прекращено.

В предварительном судебном заседании 24.11.2017 представитель истца заявила о переименовании истца, в котором просит учесть изменение наименования открытое акционерное общество «Красноярский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на акционерное общество «Красноярский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель ответчика против заявленных ходатайств не возражал.

Рассмотрев ходатайство о переименовании юридического лица, суд пришел к выводу о том, что истцом по делу следует считать акционерное общество «Красноярский речной порт».

Представитель истца обратилась с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 766 300, 86 руб.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по исковому заявлению в части требования о взыскании долга.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения о принятии отказа общества «Красноярский речной порт» от требований в части взыскания с общества «Красноярскграфит» 766 300 руб. задолженности, прекращении производства по делу в этой части.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с общества «Красноярскграфит» 126 393,36 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное уточнение требований. Дело рассматривается с учетом уточнения.

Представитель истца пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика признает исковые требования.

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 29 ноября 2017 года.

После окончания перерыва, исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не заявили, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик пояснил о признании исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Красноярскграфит» (клиентом) и ОАО «Красноярский речной порт» (портом) заключен договор № 75-17 о возмездном оказании услуг от 30.06.2017, согласно п. 1.1. которого порт по заявке клиента обязался оказать услуги по выгрузке из судов графита в количестве ориентировочно 6 000 тн, а клиент обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость выполненных работ и оказанных услуг по договору определяется по тарифам, действующим на день выполнения работ. В случае изменения тарифов, измененные тарифы вступают в силу с даты, указанной в приказе генерального директора Порта. Письменного согласования сторонами данного изменения не требуется.

Тарифы на оказываемые портом услуги установлены приказом № КРП/1187-п от 29.12.2016 и согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся авансовыми платежами на расчетный счет Порта в размере 100 % от предполагаемого месячного объема работ и услуг до 05 числа месяца, в котором планируется поступление грузов в порт. Окончательный расчет производится на основании первичных учетных документов на дату окончания выполнения работ и оказания услуг клиенту в течение 5 рабочих дней с даты вручения их клиенту.

В силу пункта 3.5. договора ориентировочная стоимость работ и услуг по договору 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% 305 084,75 руб.

Согласно пункту 3.7 договора при нарушении срока оплаты, установленного п.3.2. договора, порт вправе начислить пени за каждый последующий день просрочки в размере 0,1 % в день от суммы задолженности.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что все споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 8.5 договора срок его действия установлен до 31.12.2017, в части расчетов - до полного их завершения.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями сторон акты оказанных услуг от 30.06.2017 № КД 250261, КД 250262, КД 250263. Всего на общую сумму 1 916 300,86 руб.

Ответчиком оказанные услуги оплачены в полном объеме на основании платежных поручений № 701 от 25.07.2017 на сумму 650 000 руб., № 823 от 23.08.3017 на сумму 100 000 руб., № 1006 от 13.10.2017 на сумму 350 000 руб., № 1007 от 13.10.2017 на сумму 50 000 руб., № 1058 от 20.10.2017 на сумму 400 000 руб., № 1091 от 27.10.2017 на сумму 366 300,86 руб.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом на основании п. 3.7 договора начислена неустойка в размере 126 393,36 руб. за период с 14.07.2017 по 27.10.2017.

Претензией № КРП/1246 от 08.09.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию № 720 от 18.09.2017) ответчиком задолженность признана в полном объеме.

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 126 393,36 руб. неустойки за период с 14.07.2017 по 27.10.2017. Определением от 27.11.2017 принят отказ акционерного общества «Красноярский речной порт» от требований в части взыскания с акционерного общества «Красноярскграфит» 766 300,86 руб. задолженности, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие отзыва акционерного общества «Красноярскграфит».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами заключены договор № 75-17 о возмездном оказании услуг от 30.06.2017, правоотношения по которым регулируются главой нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями сторон акты оказанных услуг от 30.06.2017 № КД 250261, КД 250262, КД 250263. Всего на общую сумму 1 916 300,86 руб.

Ответчиком оказанные услуги оплачены в полном объеме на основании платежных поручений № 701 от 25.07.2017 на сумму 650 000 руб., № 823 от 23.08.3017 на сумму 100 000 руб., № 1006 от 13.10.2017 на сумму 350 000 руб., № 1007 от 13.10.2017 на сумму 50 000 руб., № 1058 от 20.10.2017 на сумму 400 000 руб., № 1091 от 27.10.2017 на сумму 366 300,86 руб.

Со ссылкой на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 126 393,36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право истца начислить неустойку за ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору установлено пунктом 3.7. договора, согласно которому при нарушении срока оплаты, установленного п.3.2. договора, порт вправе начислить пени за каждый последующий день просрочки в размере 0,1 % в день от суммы задолженности.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, установил, что истцом верно определены периоды начисления неустойки. Представленный расчет не противоречит условиям договора и закона. Вместе с тем, расчет истца содержит арифметические ошибки, по расчетам суда за период с 14.07.2017 по 27.10.2017 неустойка составит 127 127,89 руб. Учитывая, что предъявление иска в сумме меньшей, чем возможна ко взысканию, не нарушает права ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В судебном заседании 29.11.2017 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что признание акционерным обществом «Красноярскграфит» исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска принято арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 126 393,36 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, с учетом принятия судом отказа от части требования и уточнения иска, составляет 4 792 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления оплачено 33 159 руб. государственной пошлины на основании платежного поручения № 2767 от 17.10.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 4 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины, о возвращении истцу из федерального бюджета 28 367 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярскграфит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 126 393,36 руб. неустойки, 4 792 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 367 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2767 от 17.10.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Яковенко