Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А32-61088/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации арбитражного суда первой инстанции Дело № А32-61088/2020 г. Краснодар 22 марта 2021 г. Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2021 г. Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 22635 рублей 77 копеек – задолженности и пени по договору поставки мясопродуктов и колбасной продукции №14 от 20 января 2017 года. при участии в судебном заседании представителей: от истца: Бочка И.Ю. (доверенность №22 от 18 февраля 2021 года); от ответчика: представитель не явился, извещен. общество с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 19 515,36 руб. задолженности по договору поставки мясопродуктов и колбасной продукции №14 от 20 января 2017 года, 3 120,41 руб. штрафной неустойки начисленной за период с 24 сентября 2019 года по 17 декабря 2019 года. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения спора была уведомлён надлежащим образом в порядке ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) 20.01.2017 заключили договор № 14 поставки мясопродуктов и колбасной продукции. В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии с заявками покупателя. Количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами при направлении заявки покупателем. Оплата за поставленный по договору товар производится покупателем не позднее 10 (десять) календарных дней с момента отгрузки. Этот срок начинает исчисляться со следующего дня после осуществления отгрузки товара (п. 5.3 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара по договору покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Во исполнение условий договора от 20.01.2017 № 14 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 19 515,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД: от 20.09.2019 № 266171 на сумму 3 567 руб., от 20.09.2019 № 265738 на сумму 7 968,70 руб., от 20.09.2019 № 265730 на сумму 2 550,45 руб., от 13.09.2019 № 258133 на сумму 2 382 руб., от 13.09.2019 № 257484 на сумму 3 047,21 руб. Истцом в целях досудебного порядка урегулирования спора направлена в адрес ответчика претензия с требованием уплаты долга. Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по оплате поставленного истцом товара послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени. При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса). Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы УПД: от 20.09.2019 № 266171 на сумму 3 567 руб., от 20.09.2019 № 265738 на сумму 7 968,70 руб., от 20.09.2019 № 265730 на сумму 2 550,45 руб., от 13.09.2019 № 258133 на сумму 2 382 руб., от 13.09.2019 № 257484 на сумму 3 047,21 руб. Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 515,36 руб. Также истец заявил требования о взыскании неустойки, основанное на пункте 6.2 договора от 20.01.2017 № 14, за период с 24.09.2019 года по 17.12.2019 года в размере 3 120,41 руб. Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара по договору покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан выполненным методологически арифметически верным. Основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса у суда отсутствуют. Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 3 120,41 руб. пени за период с 24.09.2019 года по 17.12.2019 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом предоставления истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при принятии иска к производству. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 х. Гребменский Тимашевского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРНИП 314236925200012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» ст. Стародеревянсковская Каневского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 22635 рублей 77 копеек, в том числе: 19515 рублей 36 копеек – задолженности за поставленный товар, 3120 рублей 41 копейку – штрафной неустойки начисленной за период с 24 сентября 2019 года по 17 декабря 2019 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 х. Гребменский Тимашевского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРНИП 314236925200012) в доходы федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. Судья Е.В. Корейво Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Мясоптицекомбинат"Каневской" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |