Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А60-33515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о введении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику

Дело № А60-33515/2019
05 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть определения суда объявлена 29.07.2019

Полный текст определения изготовлен 05.08.2019

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагил-щебень» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.2018,

от должника: ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2019.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 11.06.2019 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагил-щебень» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 13 123 340 руб. 52 коп.

Заявитель просил:

1) признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагил-щебень» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства;

2) утвердить арбитражного управляющего из числа кандидатур, предложенных Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих»;

3) включить в реестр требований кредиторов ООО ТД «Тагил-щебень» требования Федеральной налоговой службы по уплате налогов в размере 13 123 340 руб. 50 коп., в том числе во вторую очередь 6 894 450 руб. 00 коп., в третью очередь 6 228 890 руб. 52 коп.

Определением арбитражного суда от 18.06.2019 заявление оставлено без движения, срок устранения недостатков установлен до 15.07.2019.

В материалы дела 15.07.2019 поступили документы во исполнение определения суда от 18.06.2019.

Поскольку заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 18.07.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 29.07.2019.

До начала судебного заседания через электронную систему подачи документов в материалы дела от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» поступила кандидатура ФИО3, соответствующая требованиям ст. 20, ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 29.07.2019 представитель уполномоченного органа заявление поддержал.

Представитель должника в судебном заседании 29.07.2019 представил отзыв, в соответствии с которым относительно удовлетворения настоящего заявления не возражал, поскольку хозяйственная деятельность предприятия не ведется с июня 2019 года в связи с блокировкой расчетного счета в ПАО «Уралтрансбанк», что привело к осложнению ведения деятельности. Как пояснил должник, у общества имеется имущество, стоимость которого возможно не превышает 10 млн. рублей, что будет недостаточным для погашения требования всех кредиторов. Кроме того, представитель подчеркнул, что поскольку на сегодняшний день возобновление хозяйственной деятельности общества не представляется возможным, единственным участником принято решение о его ликвидации, имеются основания для рассмотрения дела о банкротстве в порядке упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Отзыв с приложенными к нему документами в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст. 47 НК РФ.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 13 123 340 руб. 52 коп., в том числе:

- 5 142 527 руб. 59 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость,

- 2 514 578 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц,

- 4 379 872 руб. недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование,

- 1 015 333 руб. 94 коп. недоимки по взносам на обязательное медицинское страхование,

- 71 028 руб. 99 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в связи с временной нетрудоспособностью и материнством.

Из содержания п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в силу п. 10 ст.16, а также п. 3 - 5 ст. 71, п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (п.2 ст. 6 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом в материалы дела представлены:

- решения о взыскании обязательных платежей № 10584 от 05.02.2018, № 11657 от 07.02.2018, № 122750 от 06.07.2018, № 12706 от 06.03.2018, № 143400 от 29.12.2017, № 14688 от 03.04.2018, № 148 от 01.02.2018, № 153 от 15.01.2019, № 29162 от 01.10.2018, № 29682 от 20.03.2019, № 30324 от 18.10.2018, № 30605 от 22.10.2018, № 31894 от 31.10.2018, № 31905 от 28.03.2019, № 34083 от 29.11.2018, № 871 от 08.02.2019, № 9591 от 30.01.2018, № 17473 от 26.04.2019, № 19717 от 14.05.2018, № 21754 от 02.07.2018, № 24704 от 23.07.2018, № 25977 от 01.08.2018, № 28361 от 03.09.2018;

- требования № 18680 от 05.04.2018, 10240 от 11.04.2019, № 10746 от 04.04.2019, № 14111 от 26.02.2018, № 14956 от 02.03.2018, № 1557 от 31.01.2018, № 17130 от 14.03.2018, № 25281 от 07.06.2018, № 31555 от 23.07.2018, № 34282 от 02.08.2017, № 35540 от 16.08.2018, № 36504 от 28.08.2018, № 38584 от 28.09.2018, № 39827 от 20.10.2018, № 43768 от 19.11.2018, № 44966 от 29.11.2018, № 47539 от 20.12.2018, № 48562 от 12.02.2019, № 41375 от 15.11.2018, № 90985 от 11.03.2018, № 9105 от 11.03.2019;

- постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ № 1577 от 31.07.2018, № 13693 от 28.08.2018, № 14447 от 04.10.2018, № 14638 от 10.10.2018, № 2671 от 06.05.2019, № 3671 от 03.04.2019, № 390 от 15.02.2019, № 6963 от 25.04.2018, № 745 от 05.04.2019, № 970 от 06.02.2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями статьи 6 Закон о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Под денежным обязательством Закон о банкротстве понимает обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как ранее указывалось, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагил-щебень» перед бюджетом составляет 13 123 340 руб. 52 коп., что последним не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения должником задолженности указанной задолженности, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Помимо прочего, как следует из материалов дела единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагил-щебень» принято решение № 1/19 от 25.07.2019 о ликвидации общества в добровольном порядке. Ликвидатором назначен ФИО4.

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам закона. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В соответствии с абз.2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 №ВАС-3910/12.

Принимая вот внимание ранее изложенные обстоятельства, арбитражный суд на основании п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве признает общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагил-щебень» банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и вводит в отношении него конкурсное производство.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии с п. 8, 9 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа в части НДФЛ и страховых взносов подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе второй очереди, в остальной части - в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Поскольку наличие и размер задолженности должника перед бюджетом в общем размере 13 123 340 руб. 52 коп. подтверждены материалами дела, доказательств погашения указанной задолженности должником в материалы дела не представлено, требование уполномоченного органа судом признается обоснованным, задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 6 894 450 руб. в составе второй очереди, в сумме 6 228 890 руб. 52 коп. в составе третьей очереди.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Во исполнение определения суда Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 соответствующая требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО3.

При этом суд, принимая во внимание пояснения представителя должника о том, что организация фактически прекратила деятельность, удовлетворяет ходатайство заявителя о применении установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» и установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно за счет имущества должника, учитывая при этом возможность конкурсного управляющего в случае выявления им у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры в большем размере, обратиться в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к конкурсному производству.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь ст. 124, ст. 126, ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагил-щебень» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 29.01.2019 по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

2. Утвердить конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагил-щебень» ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 623281, <...>), члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

3. Установить конкурсному управляющему ФИО3 вознаграждение в размере 10000 рублей единовременно за счет имущества должника.

4. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 13 января 2019 года на 12 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 202.

6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагил-щебень» требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в размере 13 123 340 руб. 52 коп., в том числе 6 894 450 руб. во вторую очередь, 6 228 890 руб. 52 коп. в третью очередь.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагил-щебень» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская