Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-152949/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152949/17-125-1166
г. Москва
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Стрейв» (ИНН/ОГРН <***>/<***>)

к ответчику –» (7701088207/1157746153267)

третье лицо – МИФНС РФ № 46 по г. Москве

об обязании прекратить использование нежилого здания, о принятии мер к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части изменения адреса местонахождения

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 08.07.2017 № б/н)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стрейв» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «Формат Плюс» об обязании прекратить неправомерное использование объекта недвижимости по адресу: <...> в качестве адреса места нахождения для целей осуществления связи с ним путем внесения изменений в ЕГРЮЛ в части адреса.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Стрейв» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на здание серии <...> от 06.11.2012 г.

Между ООО «Стрейв» (Арендодатель) и ООО «Формат Плюс» (Арендатор/Ответчик) был заключен договор аренды нежилых помещений № 2016/0616-Ф от 30.06.2016 сроком по 31.05.2017.

В рамках договора Арендодатель передал по акту приема-передачи Арендатору нежилое помещение комната №6 общей площадью 17,2 кв.м., расположенные в помещении №1 на 4 этаже в здании по адресу: <...>.

С 29.07.2016г. и по настоящее время Ответчик использует вышеуказанное здание в качестве адреса для целей осуществления связи с юридическим лицом, а также в качестве своего места нахождения (юридического адреса). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2016 договор аренды № 2016/0616-Ф от 30.06.2016 между истцом и ответчиком был досрочно расторгнут с 20.12.2016, нежилое помещение передано истцу по ату от 20.12.2016.

В настоящее время Ответчик фактически не размещается по указанному адресу и не имеет с Истцом оформленных арендных отношений.

Согласие ООО «Стрейв» на использование юридического адреса ООО «Стрейв» <...> отсутствует.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <...> комната 6, о чем свидетельствует соответствующая запись в выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Ответчик до настоящего времени использует адрес: <...> комната 6 в качестве своего адреса места нахождения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» адрес является недостоверным, если он был указан при регистрации без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Оснований для указания ответчиком при регистрации, спорного адреса <...> комната 6 в качестве адреса регистрации, суду не представлено.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр), являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации).

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Требования истца о прекращении использования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> для целей осуществления связи с ответчиком суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ни прямо, ни косвенно не оспаривал исковые требования, а также обстоятельства их возникновения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 54, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Формат Плюс» (7701088207/1157746153267) прекратить использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> для целей осуществления связи с юридическим лицом Общество с ограниченной ответственностью «Формат Плюс» путем внесения изменений в ЕГРЮЛ в части юридического адреса Общество с ограниченной ответственностью «Формат Плюс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формат Плюс» (7701088207/1157746153267) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стрейв» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Смыслова