Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А60-35700/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35700/2017
31 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М.Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35700/2017 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМОСТЬ НЕДВИЖИМОСТЬ УРАЛ" (ИНН 6670310383, ОГРН 1106670030807) о взыскании 625 607 руб. 35 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2007г. №6-797 в размере 625607 руб. 35 коп., в том числе 399387 руб. 09 коп. долга за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 226220 руб. 26 коп. пени за период с 13.01.2015г. по 07.04.2017г.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 287427 руб. 70 коп. за период с января по март 2017 года и увеличил в части взыскания пени до 288924 руб. 03 коп. за период с 13.01.2015г. по 11.09.2017г.

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Независимость Недвижимость Урал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6-797 от 28.02.2007г. в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2012г., по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601055:0010, площадью 8907 кв.м. с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации автосервисного центра (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок за период с января по март 2017 года составила 287427 руб. 70 коп.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 287427 руб. 70 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 3.1 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 13.01.2015г. по 11.09.2017г. в размере 288924 руб. 03 коп. на сумму задолженности я января 2015 года по сентябрь 2015 года и с декабря 2015 года по март 2017 года.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе согласованный при заключении договора размер ответственности не является чрезмерным. На неустойку влияет не только ее размер, но и сумма долга и период просрочки, как в данном случае.

Доводы ответчика о ставках по кредитам не принимаются судом во внимание, поскольку ответчик, ссылающийся на данное обстоятельство, мог принять соответствующие меры и минимизировать свои расходы (взять кредит под низкую ставку, расплатиться с истцом и выплачивать проценты банку).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 288924 руб. 03 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМОСТЬ НЕДВИЖИМОСТЬ УРАЛ" (ИНН 6670310383, ОГРН 1106670030807) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 576351 руб. 73 коп., в том числе 287427 руб. 70 коп. долга и 288924 руб. 03 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМОСТЬ НЕДВИЖИМОСТЬ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14527 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева