Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А68-14337/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Тула Дело № А68-14337/2019

Резолютивная часть решения принята 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Граден» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АТРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 7 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2019г. по день фактической оплаты суммы долга, государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,


Общество с ограниченной ответственностью «Граден» (далее – ООО «Граден») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АТРОН» (далее – ООО «АТРОН») о взыскании основного долга в размере 7 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2019г. по день фактической оплаты суммы долга, государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд 10.02.2020г. ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 7 900 руб.

Отказ от исковых требований в указанной части судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

20 мая 2019г. между ООО «Граден» (покупатель) и ООО «АТРОН» (поставщик) заключен договор №20052019, согласно которому покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить товар в ассортименте и на условиях, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1, Договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена и сроки оплаты за поставленный товар определяются в спецификации.

Согласно п. 7.2 договора все спорные вопросы по настоящему договору решаются путем переговоров, а при недостижении согласия – в Арбитражном суде Тульской области.

Сторонами 20.05.2019г. подписан протокол согласования договорной цены, которым сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на песок строительный в размере 750 руб. за кубический метр; щебень известняковый фр.20*40 в размере 1550 за кубический метр, с условиями оплаты – 100% предоплата.

Истец платежным поручением №343 от 21.05.2019г. произвел предварительную оплату за товар в размере 57 500 руб.

В свою очередь, ответчик произвел поставку товара (щебень) по ТТН от 22.05.2019г. на сумму 49 600 руб.

Ответчиком товар на оставшуюся сумму в размере 7 900 руб. поставлен не был, денежные средства в указанном размере на день подачи искового заявления не возвращены.

В связи с чем истец начислил проценты в размере 240 руб. 90 коп. за период с 11.06.2019г. по 12.11.2019г.

27.05.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты и убытки. Претензии остались без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по платежному поручению №1396 от 31.01.2020г. перечислена в адрес истца предоплата в размере 7 900 руб., в связи с чем истец в этой части отказался от исковых требований.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 20.05.2019г. №20052019, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена полная или частичная предварительная оплата товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 11.06.2019г. по 12.11.2019г. составил 240 руб. 90 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании процентов в размере 240 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.11.2019г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком исполнено, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы основного долга (7 900руб.) за каждый день просрочки с 13.11.2019г. по день фактической оплаты (30.01.2020).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, то государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, необходимо установить удовлетворение требований истца после принятия искового заявления судом.

В рассматриваемом случае истец, заявляя отказ в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 7 900 руб., указал на полное удовлетворение его требований ответчиком после обращения с заявлением в суд.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В части требования Общества с ограниченной ответственностью «Граден» к Обществу с ограниченной ответственностью «Атрон» о взыскании задолженности в размере 7 900 руб. 00 коп. производство по делу прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Граден» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атрон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Граден» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 12.11.2019 в размере 240 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 7 900 руб., начиная с 13.11.2019г. по день фактической оплаты (30.01.2020), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атрон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья О.М. Заботнова