Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А82-8678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8678/2023
г. Ярославль
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ДонЮг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БУСЛЮКС"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 41 231 руб.,


встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "БУСЛЮКС"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ДонЮг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 187 567 руб. (с учётом уточнения – 195 800 руб.), признании сделки недействительной,


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН <***>)


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ДонЮг" – ФИО1 (представитель по доверенности от 08.04.2024 № 2,диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "Буслюкс"– ФИО2 (представитель по доверенности от 28.02.2024, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" – ФИО3 (представитель по доверенности от 01.11.2023 № 143, диплом),

от иных участников процесса – не явились, извещены, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ДонЮг" (далее по тексту – ООО "ТЭК ДонЮг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Буслюкс" (далее по тексту – ООО "Буслюкс") о взыскании 219 231 руб., в том числе 4 500 руб. штрафа, 214 731 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 41 231 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси", "Абсолют".

ООО "Буслюкс" исковые требования ООО "ТЭК ДонЮг" не признало, направив встречное исковое заявление о признании недействительной сделкой уведомления о зачете встречных требований  от 13.02.2023 № 118, взыскании с ООО "ТЭК ДонЮг" 178 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.12.2020 № 424, 9 567 руб. неустойки по 15.03.2023.

Определением от 20.03.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда

ООО "Буслюкс" заявило об увеличении встречных исковых требований, просило взыскать 178 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.12.2020 № 424, 17 800 руб. неустойки по состоянию на 01.11.2023.

Уточнение встречных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

К судебному заседанию 22.05.2024 от ООО "Буслюкс" поступило уточненное встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТЭК ДонЮг" 173 500 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.12.2020 № 424, 17 800 руб. неустойки. Представитель данного участника процесса просил принять отказ от иска в части требования о признании недействительной сделкой уведомления о зачете встречных требований  от 13.02.2023 № 118.

Отказ от встречного иска в части, уточнение исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ООО "ТЭК ДонЮг", общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" поступили дополнительные пояснения по спору.

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2024, объявлялся перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", извещенного о судебном процессе надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электроном виде), суд установил следующее.

15.12.2020 между ООО "ТЭК ДонЮг" (заказчик) и ООО "Буслюкс" (перевозчик) заключен договор перевозки автомобильным транспортом № 424, по условиям которого перевозчик обязуется доставлять переданные ему грузы автомобильным транспортом в пункт назначения, а также выдать груз грузополучателю, а заказчик обязуется в порядке, предусмотренном договором, организовать предъявление груза к перевозке и оплатить перевозку в размере и сроки, установленных в заявке на перевозку груза.

Порядок расчетов установлен в разделе 5 договора.

В п. 2.4 стороны согласовали сроки погрузки-выгрузки грузов.

Нормативный срок погрузо-разгрузочных работ заказчиком составляет 24 часа.

За нарушение перевозчиком согласованных сторонами сроков оказания услуг перевозчик по письменному требованию заказчика уплачивает последнему неустойку (штраф) за опоздание транспортного средства  в следующем размере: за опоздание  в пункт погрузки/разгрузки в назначенное время перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 500 руб. за каждый час опоздания, начиная с первого часа.

Заказчик имеет право взыскать пени и/или штрафы с перевозчика посредством зачета встречных требований при оплате заказчиком оказанных перевозчиком услуг (п. 6.1.4).

В силу положений п. 7.3 перевозчик обязуется возместить заказчику любые убытки, в том числе причиненные водителем транспортного средства перевозчика.

Согласно положениям п. 7.20 заказчик вправе в одностороннем порядке произвести зачет встречных требований к перевозчику, связанных с возмещением любых убытков заказчику, в том числе, но не ограничиваясь, вызванными утратой, повреждением, деформацией, недостачей перевозимого груза, ухудшением его качества, потерей товарного вида, необходимостью устранения заказчиком своими силами и за свой счет выявленных нарушений и/или недостатков в представленных перевозчиком документах.

Сторонами согласована заявка от 18.07.2022 № 1893 о доставке груза (масла) в Екатеринбург (Абсолют). Срок доставки: 25.07.2022 с 0.00 до 6.00.

Согласно пояснениям истца, груз доставлен в адрес выгрузки 25.07.2022 в 15 час. 14 мин., выдан грузополучателю 26.07.2022, т.е. с нарушением срока и времени доставки, что подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной от 21.07.2022 № 00000007443, уведомлением о приеме 26.07.2022 № П6П-016517 (9 часов опоздания).

При этом, между ООО "МЭЗ "Юг Руси" (заказчик) и ООО "ТЭК "Дон Юг" (исполнитель) подписан договор на выполнение и организацию перевозок грузов от 04.09.2020 № УЛ-121/20-МЭЗ.

Как следует из положений п. 6.8 исполнитель обязан возместить в полном объеме понесенные заказчиком расходы, убытки, которые могут возникнуть  у заказчика в связи с предъявлением ему обоснованных и документально подтвержденных претензий (в том числе, об оплате штрафов, пени (за нарушение сроков поставки, недопоставку, непоставку и т.д.), расходов) от третьих лиц, включая грузополучателя, если они возникли вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем/фактическим перевозчиком своих обязательств по договору, включая в случае просрочки времени и даты доставки груза грузополучателю. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать сумму штрафных санкций, расходов, убытков, подлежащих уплате исполнителем, из любых денежных сумм, подлежащих уплате заказчиком в адрес исполнителя по настоящему договору, либо произвести односторонний зачет своих требований к исполнителю об оплате штрафных санкций, расходов, уведомив письменно об этом последнего.

В свою очередь между ООО "МЭЗ "Юг Руси" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют" (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2020 № 523, по условиям п. 9. 7 которого предусмотрено, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара, установленного договором либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

ООО "Абсолют" направило в адрес ООО "МЭЗ "Юг Руси" претензию от 25.07.2022 о возмещении 214 731 руб. штрафа.

Далее, от ООО "МЭЗ "Юг Руси" в адрес истца по первоначальному иску поступила претензия от 19.09.2022 № 4829/1886 о возмещении 214 731 руб. ущерба.

По мнению ООО "Буслюкс", не имеется оснований для признания заявленной к возмещению суммы (214 231 руб.) реальным ущербом, возникшим вследствие действий перевозчика. Кроме того, ответственность перевозчика ограничивается  санкциями, предусмотренными договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.12.2020 № 424. Также ООО "Буслюкс" обращено внимание суда на возможность ООО "ТЭК "Дон Юг" минимизировать размер убытков, заявив о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и не подтверждение истцом фактического несения убытков. Заявляя о зачете требований по отношению к ООО "Буслюкс" в уведомлении от 13.02.2023 № 118 ООО "ТЭК "Дон Юг" предъявило к зачету несуществующее требование.

Согласно позиции ООО "ТЭК "Дон Юг, денежные средства в размере 214 231 руб. являются не штрафом, а реальным ущербом, поэтому истец по первоначальному иску не имеет возможности минимизировать размер выплаты. Доводы ООО "Буслюкс" о том, что взыскание с перевозчика убытков в виде уплаченных штрафных санкций, установленных договорами, стороной которых общество не является, несостоятельны. Факт нарушения ответчиком по первоначальному иску срока доставки груза грузополучателю, а также размер убытков, подтверждены материалами дела.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, дополнительных пояснениях и возражениях, а также в ходе судебных заседаний.

Позиция ООО "МЭЗ "Юг Руси" в целом аналогична позиции ООО "ТЭК "Дон Юг и приведена в письменных пояснениях.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, закреплена в пункте 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО "ТЭК "Дон Юг указало,  что в нарушение условий о сроках ООО "Буслюкс" доставило груз в пункт разгрузки с задержкой.

ООО "ТЭК "Дон Юг выполняло свои обязательства по доставке груза во исполнение заключенного с ООО "МЭЗ "Юг Руси" договора, которое в свою очередь, являясь поставщиком по договору поставки с ООО "Абсолют".

В связи с нарушением срока доставки груза, ООО "Абсолют" направило в адрес ООО "МЭЗ "Юг Руси" претензию от 25.07.2022 о возмещении 214 731 руб. штрафа. Далее, от ООО "МЭЗ "Юг Руси" в адрес истца по первоначальному иску поступила претензия от 19.09.2022 № 4829/1886 о возмещении 214 731 руб. ущерба.

По результатам оценки доводов сторон, суд, принимая во внимание положения статьи 308 ГК РФ, пришел к выводу, что взыскание с ООО "Буслюкс" убытков в виде штрафных санкций, установленных вышеуказанными договорами, стороной которых общество не является, необоснованно.

К данному лицу подлежат применению те меры ответственности, которые согласованы между ООО "ТЭК "Дон Юг и ООО "Буслюкс".

Ссылка истца по первоначальному иску на судебную практику не принимается судом. Результат рассмотрения иных дел, по которым устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судом по конкретным делам.

В силу положений статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учётом выводов относительно неправомерности отнесения на ООО "Буслюкс" убытков суд исходит из того, что уведомление о зачете ООО "ТЭК "Дон Юг не порождает правовых последствий в виде прекращения обязательств сторон.

Факт оказания ООО "Буслюкс" услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела документами и ООО "ТЭК "Дон Юг не оспаривается.

Поскольку доказательств уплаты провозной платы в размере 173 500 руб. (178 000 руб. – 4 500 руб. (начисленный штраф за нарушение срока доставки) ООО "ТЭК "Дон Юг не представлено, суд признал требования общества по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начисление неустойки в размере 17 800 руб. соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и условиям заявок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО "ТЭК "ДонЮг" к ООО "Буслюкс" о взыскании 41 231 руб. судом отказано; с  ООО "ТЭК "ДонЮг"  в пользу ООО "Буслюкс"  взыскано 191 300 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.12.2020 № 424, в том числе  173 500 руб. долга, 17 800 руб. пени; в остальной части (оспаривание зачета) производство по встречному иску прекращено (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Судебные расходы распределена судом с учётом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения настоящего спора.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ДонЮг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Буслюкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41 231 руб. отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ДонЮг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буслюкс"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 191 300 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.12.2020 № 424, в том числе  173 500 руб. долга, 17 800 руб. пени, а также 6 739 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части производство по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ДонЮг" из федерального бюджета 5 385 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2023 № 103. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Буслюкс" из федерального бюджета 5 888 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2023 № 172. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина