Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А38-1139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1139/2021
г. Йошкар-Ола
05» июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305122307500010, ИНН <***>)

к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл

о возврате излишне уплаченных страховых взносов

третье лицо Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное)

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.02.2021,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица - не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, предмет которого был изменен в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл совершить необходимые действия по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 108 291 руб. 32 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что у истца имеется переплата по страховым взносам за 2016 год, о наличии которой истцу стало известно из справки налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом от 28.02.2018; расчет и уплата страховых взносов за указанный период производилась истцом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письмах налогового органа (л.д. 8-11).

Ответчик в отзыве на заявление и дополнении к нему указал, что истцом пропущен как срок для обращения с заявлением в орган пенсионного фонда о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, так и срок исковой давности, поскольку о факте излишней уплаты истцу должно было быть известно с момента такой уплаты – 29.03.2017, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено без его участия по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное), надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление в письменной форме не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2005, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 305122307500010, зарегистрирована в качестве страхователя в УПФР в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл.

ИП ФИО2 в 2016 году применяла упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно имеющейся в материалах дела налоговой декларации истца по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, сумма доходов истца за указанный налоговый период составила 23 701 150 руб., сумма расходов – 20 680 745 руб., налоговая база (доходы, уменьшенные на величину расходов) – 3 020 405 руб. (л.д. 22-23).

В соответствии с указанными показателями истцом был произведен расчет страховых взносов в фиксированном размере за 2016 год в сумме 154 851 руб. 85 коп. Указанная сумма была уплачена истцом платежным поручением от 29.03.2017 № 33 (л.д. 26).

Как утверждает истец, ему стало известно об излишней уплате страховых взносов за 2016 год после получения от налогового органа справки о состоянии расчетов с бюджетом от 28.02.2018 № 24728, в которой была отражена переплата сумм страховых взносов за 2017 год, и последующих консультаций с налоговым органом.

21.05.2020 истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 127 649 руб. 24 коп.

Ответчиком, как лицом, уполномоченным в силу Положения о Комиссии Отделения ПФР по Республике Марий Эл по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, утвержденного Приказом Отделения ПФР по Республике Марий Эл от 09.01.2017 № 02/02, Порядка организации деятельности по осуществлению возвратов излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов Отделения ПФР по Республике Марий Эл, являющегося приложением к письму Отделения ПФР по Республике Марий Эл от 13.01.2017 № 30/196, принимать решения о возврате (отказе в возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов, 28.05.2020 вынесено решение № 010F07200000112, которым истцу было отказано в возврате указанной суммы в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты страховых взносов. Третье лицо сообщило истцу уведомлением от 29.05.2020 о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств.

Полагая, что им не пропущен трехлетний срок с момента, когда ему стало известно о наличии такой переплаты, истец 02.03.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с рассматриваемым исковым заявлением (л.д. 8-11).

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшим до 01.01.2017, в связи с чем положения указанного закона подлежат применению к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов за 2016 год.

Истец в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 30.11.2016 № 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, указанная правовая позиция распространяется и на рассматриваемый случай (Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359 по делу № А51-8964/2016, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Между тем ответчиком в отзыве на иск и дополнении к нему до вынесения арбитражным судом решения по существу спора сделано заявление об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым истец вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года.

Заявление ответчика признается арбитражным судом обоснованным.

Согласно части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 78 НК РФ.

В соответствии с изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О правовой позицией, которая по аналогии подлежит применению также и в данном случае, норма статьи 78 НК РФ, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня его уплаты, в случае пропуска этого срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, взыскиваемая сумма излишне уплаченных страховых взносов (108 291 руб. 32 коп.) образовалась в результате самостоятельного исчисления в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и уплаты истцом страховых взносов за 2016 год в размере 154 851 руб. 85 коп. платежным поручением от 29.03.2017 № 33.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 309-ЭС20-22962, вне зависимости от принятого Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30.11.2016 № 27-П, переплата по страховым взносам у истца возникла в момент перечисления предпринимателем в бюджет пенсионного фонда страховых взносов за спорный расчетный период, о наличии которой предприниматель должен был знать с момента ее образования, то есть применительно к платежам за 2016 год не позднее 03.04.2017, так как расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно.

Кроме того, из материалов дела следует, что декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 года, подана истцом в налоговый орган 06.04.2017.

При этом истец обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов 21.05.2020, а в арбитражный суд с рассматриваемым иском – лишь 02.03.2021.

Тем самым истцом пропущен как срок на обращение в орган пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, так и общий срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Уважительных причин для пропуска установленного срока предпринимателем не заявлено. Из материалов дела такие причины не усматриваются.

Ссылка истца о том, что о переплате он узнал после получения от налогового органа справки о состоянии расчетов с бюджетом от 28.02.2018 № 24728, в которой была отражена переплата сумм страховых взносов за 2017 год, арбитражным судом отклоняется, поскольку указанная справка не содержит сведений о переплате за 2016 год; расчет и уплата спорных сумм произведены истцом самостоятельно 29.03.2017, в то время как действующее законодательное регулирование уплаты страховых взносов, подлежащее применению в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П (вынесенном до самостоятельного исчисления и уплаты истцом спорных сумм страховых взносов), не содержит неопределенности и предполагает определение объекта обложения страховыми взносами исходя из доходов, полученных плательщиком страховых взносов, с применением правил определения налогооблагаемого дохода, предусмотренных для соответствующей системы налогообложения (Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 10-О).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об отказе в иске.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305122307500010, ИНН <***>) об обязании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл совершить необходимые действия по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 108 291 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Вопиловский