Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А32-41804/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-41804/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Простор" (Общество с ограниченной ответственностью "Простор", Адрес (место нахождения) юр.лица 385130 <...>/А, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Торгпродальянс" (Общество с ограниченной ответственностью "Торгпродальянс", Адрес (место нахождения) юр.лица 109544 <...> комната 52, ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо:

ФИО1 (<...>)

о взыскании задолженности за услуги по перевозке в размере 515 500, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 310, 00 руб.

и по встречному исковому заявлению

ООО "Торгпродальянс"

к ООО "Простор"

третье лицо:

ФИО1 (<...>)

о взыскании стоимости утраченного груза (ущерба) в размере 1 647 786, 24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 478, 00 руб.

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 01.01.2019 г.

ответчик: ФИО3 дов. от 14.11.2019 г.

установил:

ООО "Простор" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торгпродальянс" с требованиями о взыскании задолженности за услуги по перевозке в размере 515 500, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 310, 00 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору транспортной экспедиции, услуги оказаны истцом, ответчиком не произведена оплата.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик факт оказания услуг по первоначальному иску не оспаривает, ссылается на ненадлежащее оформление заявок.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск о взыскании стоимости утраченного груза (ущерба) в размере 1 647 786, 24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 478, 00 руб.

Определением суда от 14.01.2019 г. года принято встречное исковое заявление о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза (ущерба) в размере 1 647 786, 24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 478, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при перевозке спорный груз был утрачен.

Истец по встречному иску исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик встречный иск не признает, считает, что к перевозке спорный груз им не принимался, считает, что представленными доказательствами по делу не доказан факт исполнения им спорной заявки.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «ПРОСТОР» и ООО «Торгпродальянс» заключен Договор на транспортно - экспедиционное обслуживание при перевозках автомобильным транспортом № ПР-27/12/217-3 от 27.12.2017 г. (далее - Договор).

Согласно Договор - заявки № 000001830 от 18.06.2018 г. ООО "ПРОСТОР" оказало для ООО «Торгпродальянс» транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Керчь - г. Селятино. Груз – консервы. Стоимость перевозки – 50 000 руб.

Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет – фактура, акт).

Перевозка произведена по транспортной накладной к товарной накладной № 781 от 19.06.2018 г.

Грузоотправитель – ООО «ПРОЛИВ».

Грузополучатель - ООО «Торгпродальянс» (то есть груз был принят непосредственно самим ответчиком).

Товарная и транспортная накладные подписаны ответчиком.

Документы по перевозке получены ответчиком 23.07.2018 г., о чем свидетельствует опись вложения по накладной DIMEX № 3697583 от 20.07.18 г. и выписка об отслеживании доставки накладных.

Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 10.08.2018 г.

Акт оказанных услуг № 1408 от 22.06.2018 г. оформленный со стороны ответчика возвращен не был, возражений или претензий по качеству услуг не заявлено.

Услуги до настоящего времени не оплачены.

Согласно Договор - заявки № 000001895 от 21.06.2018 г. ООО "ПРОСТОР" оказало для ООО «Торгпродальянс» транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Селятино - д. Ботаково - г. Санкт - Петербург. Груз – консервы. Стоимость перевозки – 27 000 руб.

Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет – фактура, акт).

Перевозка произведена по УПД № ЦБ-343 от 23.06.2018 г.

Грузоотправитель – ООО «ФрешПродукт».

Грузополучатель - ООО «ТД Интерторг».

Универсальный передаточный документ подписан и грузоотправителем и грузополучателем без возражений.

Документы по перевозке получены ответчиком 09.07.2018 г. о чем свидетельствует опись вложения по накладной DIMEX № 34697551 от 04.07.18 г. и выписка об отслеживании доставки накладных.

Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 27.07.2018 г.

Акт оказанных услуг № 1453 от 23.06.2018 г. оформленный со стороны ответчика возвращен не был, возражений или претензий по качеству услуг не заявлено.

Услуги до настоящего времени не оплачены.

Согласно Договор - заявки № 000001901 от 22.06.2018 г. ООО "ПРОСТОР" оказало для ООО «Торгпродальянс» транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Селятино – г. Санкт-Петербург – г. Санкт-Петербург. Груз – консервы. Стоимость перевозки – 28 000 руб.

Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет – фактура, акт).

Перевозка произведена по УПД ЦБ-334 от 24.06.2018 г. и УПД ЦБ-335 от 24.06.2018 г.

Универсальный передаточный документ подписан и грузоотправителем и грузополучателем без возражений.

Документы по перевозке получены ответчиком 09.07.2018 г. о чем свидетельствует опись вложения по накладной DIMEX № 36975783 от 20.07.18 г. и выписка об отслеживании доставки накладных.

Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 10.08.2018 г.

Акт оказанных услуг № 1457 от 24.06.2018 г. оформленный со стороны ответчика возвращен не был, возражений или претензий по качеству услуг не заявлено.

Услуги до настоящего времени не оплачены.

Согласно Договор - заявки № 000001957 от 26.06.2018 г. ООО "ПРОСТОР" оказало для ООО «Торгпродальянс» транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Керчь - г. Селятино. Груз – консервы. Стоимость перевозки – 50 000 руб.

Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет – фактура, акт).

Перевозка произведена по транспортной накладной к товарной накладной № 820 от 27.06.2018 г.

Грузоотправитель – ООО «ПРОЛИВ».

Грузополучатель - ООО «Торгпродальянс» (то есть груз был принят непосредственно самим ответчиком).

Товарная и транспортная накладные подписаны ответчиком.

Документы по перевозке получены ответчиком 23.07.2018 г. о чем свидетельствует опись вложения по накладной DIMEX № 3697583 от 20.07.18 г. и выписка об отслеживании доставки накладных. Акт оказанных услуг № 1408 от 22.06.2018 г. оформленный со стороны ответчика возвращен не был, возражений или претензий по качеству услуг не заявлено.

Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 10.08.2018 г.

Услуги до настоящего времени не оплачены.

Согласно Договор - заявки № 000002032 от 29.06.2018 г. ООО "ПРОСТОР" оказало для ООО «Торгпродальянс» транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Керчь - г. Селятино. Груз – консервы. Стоимость перевозки – 52 000 руб.

Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет – фактура, акт).

Перевозка произведена по транспортной накладной к товарной накладной № 839 от 02.07.2018 г.

Грузоотправитель – ООО «ПРОЛИВ».

Грузополучатель - ООО «ФрешПродукт».

Документы по перевозке получены ответчиком 03.08.2018 г. о чем свидетельствует опись вложения по накладной DIMEX № 35768443 от 01.08.18 г. и выписка об отслеживании доставки накладных.

Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 21.08.2018 г.

Акт оказанных услуг № 1544 от 04.07.2018 г. оформленный со стороны ответчика возвращен не был, возражений или претензий по качеству услуг не заявлено.

Услуги до настоящего времени не оплачены.

Согласно Договор - заявки № 000002054 от 02.07.2018 г. ООО "ПРОСТОР" оказало для ООО «Торгпродальянс» транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Керчь - г. Селятино. Груз – консервы. Стоимость перевозки – 52 000 руб.

Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет – фактура, акт).

Перевозка произведена по транспортной накладной к товарным накладным № 841 и № 840 от 02.07.2018 г.

Грузоотправитель – ООО «ПРОЛИВ».

Грузополучатель - ООО «Торгпродальянс» (то есть груз был принят непосредственно самим ответчиком).

Товарная и транспортная накладные подписаны ответчиком.

Документы по перевозке получены ответчиком 23.07.2018 г. о чем свидетельствует опись вложения по накладной DIMEX № 3697583 от 20.07.18 г. и выписка об отслеживании доставки накладных.

Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 10.08.2018 г.

Акт оказанных услуг № 1559 от 05.07.2018 г. оформленный со стороны ответчика возвращен не был, возражений или претензий по качеству услуг не заявлено.

Услуги до настоящего времени не оплачены.

Согласно Договор - заявки № 000002098 от 05.07.2018 г. ООО "ПРОСТОР" оказало для ООО «Торгпродальянс» транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Селятино – г. Волгоград – г. Ерзовка. Груз – консервы. Стоимость перевозки – 23 000 руб.

Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет – фактура, акт).

Перевозка произведена по УПД ЦБ-1243 от 05.07.2018 г. и УПД ЦБ-1298 от 02.07.2018 г.

Грузоотправитель – ООО «Торгпродальянс» (то есть груз был отгружен непосредственно самим ответчиком).

Грузополучатели - ООО «Тамерлан» и ООО «ЛАККИ».

Документы по перевозке получены ответчиком 23.07.2018 г. о чем свидетельствует опись вложения по накладной DIMEX № 3697583 от 20.07.18 г. и выписка об отслеживании доставки накладных.

Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 10.08.2018 г.

Акт оказанных услуг № 1559 от 05.07.2018 г. оформленный со стороны ответчика возвращен не был, возражений или претензий по качеству услуг не заявлено.

Услуги до настоящего времени не оплачены.

Согласно Договор - заявки № 000002121 от 06.07.2018 г. ООО "ПРОСТОР" оказало для ООО «Торгпродальянс» транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г- Керчь - г. Селятино. Груз – консервы. Стоимость перевозки – 50 000 руб.

Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет – фактура, акт).

Перевозка произведена по транспортным накладным к товарным накладным №№ 851 и 854 от 06.07.2018 г.

Грузоотправитель – ООО «ПРОЛИВ».

Грузополучатель - ООО «ФрешПродукт» и ООО «Торгпродальянс» (то есть груз был принят непосредственно самим ответчиком).

Документы по перевозке получены ответчиком 03.08.2018 г. о чем свидетельствует опись вложения по накладной DIMEX № 35768443 от 01.08.18 г. и выписка об отслеживании доставки накладных.

Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 21.08.2018 г.

Акт оказанных услуг № 1604 от 09.07.2018 г. оформленный со стороны ответчика возвращен не был, возражений или претензий по качеству услуг не заявлено.

Услуги до настоящего времени не оплачены.

Согласно Договор - заявки № 000002187 от 10.07.2018 г. ООО "ПРОСТОР" оказало для ООО «Торгпродальянс» транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г- Керчь - г. Селятино. Груз – консервы. Стоимость перевозки – 50 000 руб.

Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет – фактура, акт).

Перевозка произведена по транспортной накладной к товарной накладной № 893 от 11.07.2018 г.

Грузоотправитель – ООО «ПРОЛИВ».

Грузополучатель - ООО «Торгпродальянс» (то есть груз был принят непосредственно самим ответчиком).

И товарная и транспортная накладная подписаны самим ответчиком.

Документы по перевозке получены ответчиком 03.08.2018 г. о чем свидетельствует опись вложения по накладной DIMEX № 35768443 от 01.08.18 г. и выписка об отслеживании доставки накладных.

Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 21.08.2018 г.

Акт оказанных услуг № 1649 от 13.07.2018 г. оформленный со стороны ответчика возвращен не был, возражений или претензий по качеству услуг не заявлено.

Услуги до настоящего времени не оплачены.

Согласно Договор - заявки № 000002188 от 10.07.2018 г. ООО "ПРОСТОР" оказало для ООО «Торгпродальянс» транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г- Керчь - г. Селятино. Груз – консервы. Стоимость перевозки – 50 000 руб.

Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет – фактура, акт).

Перевозка произведена по транспортной накладной к товарной накладной № 881 от 10.07.2018 г.

Грузоотправитель – ООО «ПРОЛИВ».

Грузополучатель - ООО «ФрешПродукт».

Документы по перевозке получены ответчиком 03.08.2018 г. о чем свидетельствует опись вложения по накладной DIMEX № 35768443 от 01.08.18 г. и выписка об отслеживании доставки накладных.

Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 21.08.2018 г.

Акт оказанных услуг № 1650 от 13.07.2018 г. оформленный со стороны ответчика возвращен не был, возражений или претензий по качеству услуг не заявлено.

Услуги до настоящего времени не оплачены.

Согласно Договор - заявки № 000002211 от 11.07.2018 г. ООО "ПРОСТОР" оказало для ООО «Торгпродальянс» транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Селятино-г.Санкт-Петербург. Груз – консервы. Стоимость перевозки – 33 500 руб.

Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет – фактура, акт).

Перевозка произведена по УПД ЦБ-1393 от 11.07.2018 г., УПД ЦБ-368 от 13.07.2018 г., УПД ЦБ-381 от 14.07.2018 г., УПД ЦБ-376 от 13.07.2018 г.

Грузоотправители – ООО «Торгпродальянс» (по УПД ЦБ-1393 от 11.07.2018 г.) (то есть груз был отгружен непосредственно самим ответчиком) и ООО «ФрешПродукт» (по УПД ЦБ-368 от 13.07.2018 г., УПД ЦБ-381 от 14.07.2018 г., УПД ЦБ-376 от 13.07.2018 г.).

Грузополучатели - ИП ФИО4, АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «ТД Интерторг» и ООО «Союз Св. Ионна Воина».

ООО «ФрешПродукт» и ООО «ТоргПродАльянс» являются взаимозависимыми юридическими лицами через участника/учредителя ФИО5 (100% и 50% соответственно).

Документы по перевозке получены ответчиком 03.08.2018 г. о чем свидетельствует опись вложения по накладной DIMEX № 35768443 от 01.08.18 г. и выписка об отслеживании доставки накладных.

Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 21.08.2018 г.

Акт оказанных услуг № 1650 от 13.07.2018 г. оформленный со стороны ответчика возвращен не был, возражений или претензий по качеству услуг не заявлено.

Ответчиком представлено письменное подтверждение о том, что факт перевозки им подтверждается, гарантируется оплата перевозки.

Услуги до настоящего времени не оплачены.

Согласно Договор - заявки № 000002243 от 13.07.2018 г. ООО "ПРОСТОР" оказало для ООО «Торгпродальянс» транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Керчь – г. Селятино. Груз – консервы.

Стоимость перевозки – 50 000 руб.

Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет – фактура, акт).

Перевозка произведена по транспортной накладной к товарной накладной № 916 от 13.07.2018 г.

Грузоотправитель – ООО «ПРОЛИВ».

Грузополучатель - ООО «Торгпродальянс» (то есть груз был принят непосредственно самим ответчиком).

И товарная и транспортная накладная подписаны самим ответчиком.

Документы по перевозке получены ответчиком 03.08.2018 г. о чем свидетельствует опись вложения по накладной DIMEX № 35768443 от 01.08.18 г. и выписка об отслеживании доставки накладных.

Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 21.08.2018 г.

Акт оказанных услуг № 1684 от 16.07.2018 г. оформленный со стороны ответчика возвращен не был, возражений или претензий по качеству услуг не заявлено.

Услуги до настоящего времени не оплачены.

Общий размер задолженности ООО «Торгпродальянс» перед ООО «ПРОСТОР» по вышеперечисленным перевозкам составляет 515 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 550 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на наличие недостатков оформления заявок к договору № ПР-27/12/217-3 от 27.12.2017 г. а именно их подписание не единоличным исполнительным органом ООО «Торгпродальянс». Однако все заявки заверены печатью ответчика, и сам факт оказания услуг, обозначенных в данных заявках, не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Печать общества может содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке. Согласно абз. 7 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа. В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя. Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте. Таким образом, юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Таким образом, наличие на заявках оттиска печати в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, и при отсутствии опровергающих доказательств дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации.

Кроме того, все заявки подтверждены исполнением заявки, по всем заявкам транспортные средства были загружены указанными в них грузоотправителями и разгружены указанными в них грузополучателями.

При этом ответчик в своем отзыве не заявил о том, что груз не был доставлен, не был вручен, не ссылается на поступившие от покупателей претензии, то есть не отрицает факт оказания услуги, но строит свою позицию по делу исключительно на ненадлежащем составе и форме документов.

Между тем, оплате подлежит именно услуга и результатом таковой является доставка груза получателю. Именно этот результат услуги подлежит оплате.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом актом их (работ) выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Согласно п. 5.10. Договора № ПР-27/12/217-3 от 27.12.2017 г. по факту оказания услуг по исполненной заявке, Исполнитель направляет Заказчику акт оказанных услуг. Заказчик обязан в течении 5 рабочих дней (понедельник – пятница, кроме официально установленных в РФ праздничных дней) с момента получения актов оказанных услуг подписать их и вернуть Исполнителю его экземпляр. В случае если по истечении 5 рабочих дней Заказчик не представит возражений на полученный акт оказанных услуг и не направит Исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированные возражения, то акт оказанных услуг считается подписанным Заказчиком, а услуги принятыми без замечаний.

Указанные письма были направлены посредством службы доставки "DIMEX" и получены ответчиком, о чем свидетельствуют уведомления и отчеты об отслеживании отправлений.

Вопреки пункту 5.10 договора ответчик в установленный пятидневный срок мотивированных отказов в подписании актов в адрес истца не направлял.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск о взыскании о взыскании стоимости утраченного груза (ущерба) в размере 1 647 786, 24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 478, 00 руб.

10.07.2018г. Между ООО «ТоргПродАльянс» и ООО «Простор» был заключен Договор-заявка на перевозку груза № 0000002199 ООО «ТоргПродАльянс» по маршруту: пос. Селятино Нарофоминского района Московской обл. - с. Столбище Республика Татарстан - г. Копейск Челябинская обл. - г. Челябинск -г. Екатеринбург.

Согласно условий договора-заявки от 10.07.2018г. водителем являлся ФИО1, автомобиль марки РЕНО, гос. номер <***> АК4315-43 (телефон 8-922-837-9s -88).

Факт заключения указанного договора-заявки не оспаривается стронамию

11 июля 2018г. согласно УПД № ЦБ-1387, № ЦБ-1388, № ЦБ-1355, № ЦБ-1356 водитель ФИО1 принял груз от ООО «ТоргПродАльянс» для доставки его по адресам, указанным в спорной заявке.

Груз не выдан указанным в УПД грузополучателям, поскольку отметка в получении указанного груза отсутствует, каких-либо иных доказательств передачи груза лицам, указанным в данных УПД, не представлено.

Более того, из объяснений ФИО1 следует, что он, как водитель рефрижератора, был привлечен ООО "Простор" для перевозки груза ООО "Торгпродальянс" по маршруту пос. Селятино - с. Столбище - Копейск-Челябинск -Екатеринбург. Утром 11 июля 2018г. в автомобиль РЕНО гос. номер <***> АК4315-43 на складе ООО "СК Евразия" в Селятино был загружен груз - рыбные консервы и им подписаны накладные № ЦБ-1366- 11.07.2018 г., № ЦБ-1387- 11.07.2018 г., № ЦБ-1355- 11.07.2018 г., №ЦБ-1388- 11.07.2018 г. Направляясь в Республику Татарстан, в районе г. Владимира на трассе М7 случилась поломка автомобиля, продолжать рейс он не мог. В связи, с чем был вызван механик и новый автомобиль. Консервы были перегружены в приехавший на замену автомобиль. О дальнейшей судьбе консервов неизвестно.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия груза ответчиком к перевозке (груз принят именно тем лицом, которое указано в заявке на преевозку), его утраты по вине ответчика, стоимость товара.

«16» июля 2018г. ООО «ТоргПродАльянс» направило ООО «Простор» претензию о возмещении причиненного ущерба в виде стоимости утраченного груза в размере 1 647 786,24 руб.

В своем ответе на претензию ООО «Простор» отказалось возместить причиненный материальный ущерб, связанный с утратой груза.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Учитывая, что между сторонами заключен договор на транспортно - экспедиционное обслуживание при перевозках автомобильным транспортом № ПР-27/12/217-3 от 27.12.2017 г., ООО «Простор» несет ответственность за утрату груза, как экспедитор на основании ст. 803 ГК РФ. В силу ст. 805 ГК РФ возложение экспедитором обязательства на третье лицо, не освобождает экспедитора об ответственности перед клиентом за ненадлежащее исполнение обязательства.

По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 названной статьи в случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, в соответствии с которой, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, получив груз, товар не доставил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Простор» не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие мер по обеспечению сохранности груза, а также доказательств неисполнения обязательства по перевозке вследствие непреодолимой силы, а поэтому несет ответственность, как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба, а также наличии в действиях ответчика вины.

Исковые требования о взыскании стоимости утраченного груза (ущерба) в размере 1 647 786, 24 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что ответчиком груз не принимался к перевозке, судом не принимается. В материалы дела предоставлена договор-заявка, на которой имеется оттиск печати ответчика, и подписание которой ответчиком не оспаривается. Довод о том, что ответчиком водитель ФИО1 не нанимался, опровергается договор-заявкой от 10.07.2018 г. и пояснениями самого ФИО1 Подтверждением получения товара ФИО1 для перевозки подтверждается универсально-передаточными документами: № ЦБ-1366- 11.07.2018 г., № ЦБ-1387- 11.07.2018 г., № ЦБ-1355- 11.07.2018 г., №ЦБ-1388- 11.07.2018 г., на которых имеется подпись ФИО1

ООО "Простор" просило признать представленные ответчиком универсальные передаточные документы: № ЦБ-1366- 11.07.2018 г., № ЦБ-1387- 11.07.2018 г., № ЦБ-1355- 11.07.2018 г., №ЦБ-1388- 11.07.2018 г. сфальсифицированными доказательствами и исключить их из числа доказательств по делу № А32-41804/2018.

ООО "Простор" в нарушение пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" не представлены доказательства перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Краснодарского края.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Протокольным определением суд отказал в проведении судебной экспертизы.

Однако, фальсификация УПД не установлена, водитель ФИО1 подтвердил факт принятия груза к перевозке, в связи с чем не имеет значения, когда были подписаны указанные УПД, и нет необходимости проверять принадлежность подписи на них ФИО1

Истец по встречному иску не лишен возможности взыскания ущерба в порядке регресса с третьего лица.

Отсутствие надлежащим образом оформленной транспортной накладной, при наличии доказательств принятия груза к перевозке ответчиком по спорной заявке, не является основанием для отказа в иске о возмещении стоимости утраченного груза.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгпродальянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Простор" 515500 руб. долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13310 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Простор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгпродальянс" 1647786 руб. 24 коп. – в счет возмещения стоимости утраченного груза, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29478 руб.

В порядке взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Простор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгпродальянс" 1148454 руб. 24 коп. – в счет возмещения стоимости утраченного груза.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья О.А. Гречко