Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А08-5592/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело№А08-5592/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кендюховой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "HI-TECH COLOR" (ИНН <***>)

к ООО "Технолайн-ЛКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседание): представитель ФИО2, доверенность от 28.04.2023, копия диплома;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

ООО "HI-TECH COLOR" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Технолайн-ЛКМ" о взыскании задолженности по договору поставки товара №15 от 08.08.2022 в размере 1 657 260 руб., пени в размере 49 717 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в реквизитах сторон в договоре поставки товара №15 от 08.08.2022, обществом получена 21.06.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30800084544350.

В силу статей 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 между ООО "HI-TECH COLOR" (далее – истец, покупатель) и ООО "Технолайн-ЛКМ" (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки товара №15 (далее - договор).

Согласно пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю лакокрасочную продукцию, сырье для лакокрасочной продукции и сопутствующие товары (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар, на условиях, указанных в Спецификациях к договору поставки товара.

Условия поставки, наименование, цена, количественные и весовые характеристики товара согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора поставки товаров (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за товар производятся в российских рублях путем банковского перевода на счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета на условиях 100% предоплаты.

В Спецификации №1 от 10.08.2022 к договору стороны согласовали поставку товара (лак полуфабрикатный алкидный ПФ-060, еврокуб) на общую сумму 1 657 260 руб., срок поставки: август 2022 год, условия оплаты: 100% предоплата.

Во исполнение условий договора истец 11 августа 2022 года произвел 100 % предоплату в размере 1 657 260 руб., что подтверждается представленным в материалы дела дебетовым мемориальным ордером №OFY220811072593 с отметкой банка.

Истцом в материалы дела также представлено письмо банка №3232-10 от 13.06.2023 о подтверждении оплаты истцом по договору №15 от 08.08.2022 в адрес ответчика суммы 1 657 260 руб.

Однако товар в установленный срок ответчиком в адрес истца не поставлен.

В подтверждение размера задолженности истцом в материалы дела также представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов сторон спора за период с января по октябрь 2022 года, подписанный со стороны ответчика его представителем и скрепленный печатями организаций.

В связи с отсутствием поставки в адрес истца товара ответчику была направлена претензия от 20.02.2023 №7 с требованием возвратить денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не поставлен, предварительная оплата в сумме 1 657 260 руб. не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 657 260 руб. Доказательства обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара или возврата денежных средств.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебных заседаниях.

Также ответчиком не представлено доказательств поставки истцу товара надлежащего качества в размере произведенной им предварительной оплаты в установленный Спецификацией к договору срок.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 1 657 260 руб. или иного встречного предоставления на указанную сумму в материалы дела не представлено.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 657 260 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения сроков отгрузки товара, указанных в Спецификациях, по вине поставщика, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченной, но не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки, но не более трех процентов от стоимости просроченной отгрузки партии товара.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договоров, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по поставке оплаченного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик расчет и период неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 Постановления Пленума №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "HI-TECH COLOR" (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Технолайн-ЛКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "HI-TECH COLOR" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара №15 от 08.08.2022 в размере 1 657 260 руб., пени в размере 49 717 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 070 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.О. Кендюхова