Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А27-1507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1507/2022
город Кемерово
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 мая 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «КОРДОН ГРУПП», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1683000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 656 ЮК/21 от 27.05.2021, 1290300 руб. неустойки (с учетом уточнений)

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2 по доверенности

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРДОН ГРУПП» (далее ответчик) о взыскании предварительной оплаты и неустойки.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке по договору поставки № 656 ЮК/21 от 27.05.2021 в редакции протокола разногласий от 09.06.2021.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью уточнения истцом исковых требований и возможностью урегулирования спора.

Истец относительно заявленного ходатайства возразил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).

В настоящем заседании представитель истца исковые требования поддержал в редакции уточненного искового заявления, согласно которому просит взыскать 1683000 руб. предварительной оплаты, 1290300 руб. неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «УК «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «Кордон Групп» (поставщик) заключен договор поставки № 656ЮК/21 от 27.05.2021 в редакции протокола разногласий от 09.06.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (модульные здания), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации). Согласно пункту 1.2 договора, перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплена в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки).

В соответствии со спецификацией N 1 от 27.05.2021 стороны согласовали поставку товара на сумму 9424800 руб.

Срок поставки партии товара в течение 30 календарных дней с даты оплаты покупателем 30% от стоимости партии товара (п. 5 спецификации).

Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата 30% от стоимости партии товара, 70% в течение 5 дней с даты подписания акта приема-передачи сторонами (приложение №1 к настоящей спецификации).

Как следует из представленных документов, во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «Южный Кузбасс» перечислена на счет ООО «Кордон Групп» предоплата в размере 30% от стоимости партии товара на сумму 918000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 21464 от 06.08.2021 на сумму 7000 руб., № 21080 от 30.07.2021 на сумму 612000 руб., №21084 от 30.07.2021 на сумму 299000 руб. 18.08.2021 перечислена предоплата в размере 30% на сумму 765000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22788 от 18.08.2021.

Ответчик в свою очередь встречные обязательства по поставке товара на сумму предоплаты, в срок, указанный в спецификации, не исполнил.

13.09.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия №ЮК/2982 с требованием поставить товар и уплатить неустойку за задержку поставки.

31.10.2021 ответчиком в адрес истца поставлен товар (мобильное модульное здание КПП 6000х2400х2700мм) на сумму 510000 руб., что подтверждается УПД № 28 от 31.10.2021.

10.11.2021 истцом в адрес ответчика направлен комиссионный акт №1 от 08.11.2021 о приемке товара, в котором установлен факт поставки товара ненадлежащей комплектации, не соответствующей техническому заданию: отсутствует пожарная сигнализация, турникет типа TR-04 CW, щиток, мебель (стол, стул), внутренние двери не соответствуют требованиям технического задания (должны быть выполнены из ПВХ), дверь не оснащена доводчиками; установлен срок устранения недостатков - 5 дней, которые ответчиком не были устранены.

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с существенным нарушением условий договора, поставки товара ненадлежащей комплектации, а также частичной не поставки товара, за который внесена предоплата, в связи с утратой заинтересованности в недопоставленном товаре истец отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № ЮК/3801 от 23.11.2021.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. от 24.11.2021 № ЮК/3824) о возврате товара ненадлежащей комплектации путем вывоза с территории покупателя собственными силами, об уплате неустойки за задержку поставки товара, неустойки в связи с расторжением договора, о возврате предварительной оплаты, а после – в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления предоплаты за товар подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом отклонен довод ответчика о необходимости исключения из суммы исковых требований поставленный по УПД № 28 от 31.10.2021 товар на сумму 510000 руб., поскольку данный товар со стороны истца не принят, ввиду несоответствия требованиям технического задания и условиям договора, что подтверждается актом №1 от 08.11.2021 о приемке материалов. Доказательства поставки товара надлежащей комплектации, соответствующей условиям ТЗ, равно как и доказательства устранения недостатков поставленного товара по требованию ответчика или принятия покупателем данного товара, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 1683000 руб. (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся доказательствам, признал требование истца о взыскании долга в сумме 1683000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основаниист.ст. 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 09.06.2021 поставщик в случае задержки поставки товара (в т.ч. отдельной партии товара) или устранения недостатков (замены товара), в том числе в период гарантии (п. 4.4 договора) уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость оплаченного, но не полученного товара по договору, на сумму задолженности истцом за период с 07.09.2021 по 19.11.2021 начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 168300 руб.

Кроме того, согласно п. 6.5 договора в редакции протокола разногласий, в случаях, если поставщик не выполняет свои обязанности по поставке товара в соответствии с условиями настоящего договора в течение 15 календарных дней, покупатель утрачивает интерес к договору и имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. При этом поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 20% от стоимости не поставленного товара, а также компенсирует все документально подтвержденные убытки покупателя.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по поставке товара, у истца возникло право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать взыскания неустойки в размере 20% от стоимости не поставленного товара, что составляет 1122000 руб. (5610000 руб. х20%).

Расчет неустойки за задержку поставки товара (п. 6.2), неустойки при расторжении договора (п. 6.5) судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Ходатайства на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании 168300 руб. неустойки за задержку поставки товара, а также 1122000 руб. неустойки в связи с расторжением договора, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРДОН ГРУПП» в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» 1683000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 656 ЮК/21 от 27.05.2021, 1290300 руб. неустойки, а также 37867 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Потапов А.Л.