Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А45-2568/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2568/2022
16 мая 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

к акционерному обществу "15 Центральный автомобильный ремонтный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 090 052,38 рублей

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.12.2021, паспорт, диплом (посредством онлайн),

третьего лица: не явился, уведомлен.

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "15 Центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик, общество) о взыскании о взыскании задолженности в размере 3 090 052,38 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размер 799 715,50 руб. и пени в размере 110 036,19 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 1 243 480,00 руб. и пени 161 311,97 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 233 175,29 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 24 856,87 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству 454 736,78 руб. и пени в размере 61 530,34 руб.; пени по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии в размере 1,98 руб.; пени по страховым взносам в ПФР по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии в размере 34,37 руб.; пени по страховым взносам в ПФР по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии в размере 1173,09 руб.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, указал на пропуск сроков для обращения в суд и пропуск срока взыскания.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «15 Центральный автомобильный ремонтный завод» ИНН <***> (далее - ООО «15 ЦАРЗ», налогоплательщик) зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за № <***> с 01.07.2009 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области (далее -Инспекция, налоговый орган).

На основании пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ п.1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 24 НК РФ каждый налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора) обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах.

ООО «15 ЦАРЗ» своевременно не исполнило обязанность по оплате задолженности по налогам и пени.

В связи с неоплатой ООО «15 ЦАРЗ» задолженности по страховым взносам, налогам, пени и штрафу в адрес налогоплательщика были направлены требования от 02.08.2019 № 4347, от 18.11.2019 №47828.

Срок исполнения требований истек, сумма задолженности в добровольном порядке не уплачена, сумма задолженности составляет 3 090 052,38 руб.

Инспекцией меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные ст. 46-47 НК РФ не применялись.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

Инспекцией также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статями 69, 70 НК РФ установлен досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке в связи с чем, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском в отношении указанного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд поскольку задолженность образовалась на 02.08.2019 и на 21.02.2019, при этом требования выставлены и направлены обществу, срок добровольного исполнения указан –22.08.2019 и 11.12.2019.

Судом установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что решение о взыскании задолженности в порядке статьи 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось. Заявление от налогового органа в суд поступило в арбитражный суд 07.02.2022. , за пределами максимально допустимого двухгодичного срока, в связи с чем утрачена возможность судебного взыскания задолженности.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием задолженности.

Положение статьи 46 НК РФ предусматривает возможность восстановления срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая предусматривает возможность восстановления пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку налоговым органом в обоснование заявленного ходатайства, не указаны уважительные причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

На основании изложенного, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 115, 117, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина