Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А53-31257/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» марта 2020 года Дело № А53-31257/2015


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО2,

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 347900, <...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле;



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» 04.02.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 о включении требований ФИО3 в реестр требований кредиторов, по новым обстоятельствам.

Конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена отделением почтовой связи с отметкой: «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 (резолютивная часть объявлена 18.08.2016) в отношении ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление; внешним управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344068, <...>/47, оф. 401). В отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «Банкротство застройщиков».

Сведения о введении внешнего управления в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 157 от 27.08.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Югремстрой».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017 внешним управляющим ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 16.08.2018) ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 25.08.2018 № 153.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 включены требования ФИО3 в размере 5 000 000 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ», как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 17.07.2019) признаны недействительными договоры долевого участия в долевом строительстве № 273, № 274 от 10.12.2015. Применены последствия недействительности сделок: Обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение А4, расположенное на цокольном этаже дома, общей площадью 56 кв.м. и нежилое помещение А3, расположенное на цокольном этаже дома, общей площадью 70 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 по делу № А53-31257/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку договоры долевого участия в долевом строительстве № 273, № 274 от 10.12.2015 признаны недействительными после включения требование ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «ЮГРЕМСТРОЙ», основанного на указанном договоре, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив доводы конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 52).

В соответствии с абзацем 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Удовлетворяя заявление о пересмотре определения суда от 19.05.2016 по новым обстоятельствам, суд учитывает, что включая требования ФИО3 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ», суд основывался на договоре № 273 участии в долевом строительстве от 10.12.2015 заключенный между ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» и ФИО3 Вступившим в законную силу определением суда от 02.08.2019 данный договор признан недействительной сделкой.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что признание недействительной сделкой соглашения о переводе долга, на основании которого требования банка включены в реестр требований кредиторов должника, являются новым обстоятельством и имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, закрепленном главой 37 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ» – ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 о включении требования ФИО3 в размере 5 000 000 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ», как обеспеченные залогом имущества должника, отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО3 на 29 апреля 2020 года в 10 час. 20 мин. (дата определена с учётом отпуска судьи и графиком судебных заседаний) в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 412.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья К.В. Латышева