Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А36-7493/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7493/2021
г. Липецк
28 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская аварийная служба» (398059, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт-Л» (398902, <...>, офис 2.1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за выполнение работ, связанных с устранением аварийных ситуаций, в размере 42 922 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 1.12.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Городская аварийная служба» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» о взыскании задолженности за выполнение работ, связанных с устранением аварийных ситуаций, в размере 42 922 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 31.08.2021 г. исковое заявление было оставлено без движения.

06.09.2021 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о замене ответчика – ООО «УК «Радуга» на ООО «УК «Эксперт-Л» в связи со сменой наименования.

Определением от 10.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчик - ООО «УК «Радуга» заменен на ООО «УК «Эксперт-Л».

Определением от 10.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился. Факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений о их осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресам государственной регистрации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

1.10.2020 г. сторонами был заключен договор № 1-Р на аварийное обслуживание многоквартирных домов, согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязанности по выполнению работ, связанных с устранением аварийных ситуаций на инженерных сетях, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком (л.д. 7).

В соответствии с пп. 5.1., 5.2.стоимость работ и услуг составляет 32267,19 руб.; оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления исполнителем подписанного сторонами акта выполненных работ.

За период январь – февраль 2021 г. ответчику были оказаны услуги стоимостью 64922,86 руб., что подтверждается актами (л.д. 74-75).

Платежным поручением № 48 от 22.04.2021 г. ответчиком произведена оплата 22000 руб.

Поскольку оказанные услуги ответчиком полностью не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 753ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из анализа положений п. п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после получения акта приемки оказанных услуг от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах по неисполнению либо ненадлежащему исполнению последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании, предусмотренном договором услуг).

Факт оказания ответчику охранных услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг.

Ответчик факт оказания услуг, а также наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, в том числе доказательств полной оплаты задолженности или контррасчет спорной задолженности, суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате 2000 руб. государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 300 от 23.08.2021 г. (л.д. 39), относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт-Л» (398902, <...>, офис 2.1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская аварийная служба» (398059, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 922 руб. 86 коп. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Т.В. Путилина