Решение от 25 января 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14499/2025
г. Ярославль
26 января 2026 года
Резолютивная часть решения принята 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учётом уточнения – 425 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (по паспорту),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договорам от 22.04.2025 № 2249/5/1 на сумму 115 000 руб., 28.04.2025 № 74НН на сумму 135 000 руб., 29.05.2025 № 86НН на сумму 138 000 руб., 11.06.2025 № ЯРП 202/ф на сумму 120 000 руб., 19.06.2025 № 93НН на сумму 138 000 руб., 08.07.2025. № ЯрП 302/ф 08.07 на сумму 120 000 руб., всего – 766 000 руб.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 425 000 руб. долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 13.01.2026, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного о судебном процессе надлежащим образом.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) были заключены договоры на перевозку груза автомобильным транспортом от 22.04.2025 № 2249/5/1, 28.04.2025 № 74НН, 29.05.2025 № 86НН, 11.06.2025 № ЯРП 202/ф, 19.06.2025 № 93НН, 08.07.2025. № ЯрП 302/ф 08.07.

ИП ФИО2 обязан оплатить стоимость перевозки согласно условиям, согласованным сторонами спора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 осуществил перевозку груза по вышеперечисленным договорам-заявкам.

По расчету истца, на дату судебного заседания задолженность ответчика составила 425 000 руб.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик позицию по спору не выразил.

Оценив доводы истца по существу спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемой ситуации истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении ИП ФИО1 своих обязательств.

Доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ, на ответчика отнесены расходы истца по уплате 26 250 руб. государственной пошлины; 17 050 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2025 № 360, возвращены истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 425 000 руб. долга, а также 26 250 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 17 050 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2025 № 360. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина