Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-98426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98426/23-98-776
г. Москва
14 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Цечоевым,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ГКУ «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

(ИНН 7536050020) к Киви Банк (АО) (ИНН 3123011520) о взыскании 38 221 977 руб. 56 коп.

В судебное заседание явились: от истца – не явился, должным образом извещен;

от ответчика – Кривенков А.В., доверенность от 09.08.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Киви Банк (АО) о взыскании неустойки за период с 15.10.2022 по 25.04.2023 в размере 6 207 821 руб. 19 коп. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенных в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (далее – Заказчик) и ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» (далее – Подрядчик) был заключен государственный контракт от 14.04.2021 года на выполнение работ по ремонту объекта: «Ремонт автомобильной дороги межмуниципального значения Молодежный-Досатуй на участке км 0+000 – км 17 +000 в Приаргунском районе Забайкальского края» « Ф.2021.1810 (далее Контракт).

На основании банковской гарантии от 12.04.2021 № 9333-19КЭБГ/0009 Киви Банк (далее – Гарант) по просьбе ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» (далее – Принципал) приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию ГКУ «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (далее – Бенефициар) денежную сумму в его пользу в качестве обеспечения надлежащего исполнения Принципалом всех обязательств перед Бенефициаром по Контракту.

Сумма гарантии: 32 501 681 руб. 60 коп. Срок действия банковской гарантии: с 12.04.2021 по 16.10.2022.

За время исполнения Контракта Подрядчик выплаченный аванс отработал в размере 256 494 руб. 50 коп. Сумма неотработанного Подрядчиком аванса составила 32 245 187 руб. 10 коп. В случае расторжения Контракта Подрядчик обязан в течение 10 календарных дней после расторжения вернуть Заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанной Заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущие периоды работ.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого

она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежными поручениями от 25.04.2023 № 198092, № 198265 ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 32 245 187 руб. 10 коп., в качестве оплаты требования по банковской гарантии от 12.04.2021 № 933319КЭБГ/0009.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 6 207 821 руб. 19 коп. за период с 15.10.2022 по 25.04.2023.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 банковской гарантии от 12.04.2021 № 9333-19КЭБГ/0009 предусмотрено в случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате по требованию Бенефициара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока осуществления платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан неправильным.

Истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 банковской гарантии от 12.04.2021 № 9333-19КЭБГ/0009 Гарант осуществляет платеж по Гарантии или отказывает в платеже в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Бенефициара.

Ответчик получил требование 10.10.2022, следовательно, требование должно быть рассмотрено не позднее 17.10.2022.

Судом проверен контррасчет ответчика, признан верным. Размер неустойки за период с 18.10.2023 по 25.04.2023 составляет 6 175 319 руб. 50 коп.

Также ответчик ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу проценты в согласованном размере в случае выявления нарушений условий контракта.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшена сумма исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 789304 от 07.04.2023 в размере 146 123 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Киви Банк (АО) (ИНН 3123011520) в пользу ГКУ «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (ИНН 7536050020) неустойку в сумме 6 175 319 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 53 877 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ГКУ «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (ИНН 7536050020) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 789304 от 07.04.2023 в размере 146 123 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:50:00

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна