Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-121938/2022

4580/2023-275947(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121938/2022
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Калининского района» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ГУП «ТЭК СПб» обратилось с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» о взыскании 946 996 руб. 76 коп. неустойки по договорам от 01.09.2007 № 5598.036.1 (Договор 1), от 01.10.2007 № 5703.036.1 (Договор 2), от 01.12.2007 № 6294.036.1 (Договор 3), от 01.05.2008 № 7233.036.1 (Договор 4).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 365 401 руб. 24 коп. неустойки в пределах срока исковой давности, представил справочный расчет с учетом действия моратория, дополнительные документы; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву, представил контррасчет.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ГУП «ТЭК СПб» (Предприятие) и ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» (Абонент) заключены договоры теплоснабжения: от 01.09.2007 № 5598.036.1 (Договор 1), от 01.10.2007 № 5703.036.1 (Договор 2), от 01.12.2007 № 6294.036.1 (Договор 3), от 01.05.2008 № 7233.036.1 (Договор 4), в соответствии с условиями которых истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.4. договоров оплата Абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.


Задолженность по поставленной тепловой энергии по договорам отсутствует, однако оплата производилась не своевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», которая составила, с учетом уточнения, 365 401 руб. 24 коп., в том числе:

по договору № 5598.036.1 за период 11.2018-05.2022 по состоянию на 27.06.2022 в размере 93 382 руб. 12 коп.;

по договору № 5703.036.1 за период 11.2018-04.2022 по состоянию на 27.05.2022 в размере 84 590 руб. 86 коп.;

по договору № 6294.036.1 за период 11.2018-04.2022 по состоянию на 26.05.2022 в размере 82 613 руб. 73 коп.;

по договору № 7233.036.1 за период 11.2018-03.2022 по состоянию на 25.03.2022 в размере 104 814 руб. 53 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договорам ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, расчет неустойки произведен без учета разницы расчета по куб. м/Гкал; заявил о частичном пропуске срока исковой давности; оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем тепловой энергии, поставленной по договорам в спорный период, определен истцом по предоставляемым ответчиком показаниям ОДПУ в строгом соответствии с условиями договоров.

Тепловая энергия принята ответчиком без разногласий, сторонами подписаны акты поданной-принятой тепловой энергии.

Таким образом, ответчик принимал счета-фактуры, выставляемые истцом на основании показаний ОДПУ в соответствии с условиями договоров и действующего законодательства, без замечаний и не оспаривал их в последующем.

Кроме того, в соответствии с расчетами задолженности, ответчиком в полном объеме оплачена сумма долга за спорный период.

В обосновании своих доводов ответчиком не представлены доказательства неверно выставленного объема тепловой энергии, а именно не представлены отчеты о теплопотреблении за все периоды и по всем договорам для составления контррасчета неустойки.

Истцом представлен справочный расчет неустойки, выполненный с учетом введенного моратория на банкротство, согласно которому неустойка по договорам составила 346 146 руб. 90 коп.


При наличии просрочки исполнения обязательств начисление неустойки по договорам является обоснованным; суд принимает расчет неустойки с учетом действия моратория, удовлетворяет исковые требования в указанной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 9765 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 11 692 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Калининского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 346 146 руб. 90 коп. неустойки и 9765 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 11 692 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:07:00

Кому выдана Раннева Юлия Александровна