Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А65-15856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15856/2018

Дата принятия решения – 12 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РТК «Биф-Трейд», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», Кайбицкий район, с. Большие Кайбицы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежным средствами, с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.11.2018,

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК «Биф-Трейд», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», Кайбицкий район, с. Большие Кайбицы, (ответчик) о взыскании суммы 42 886,21руб., в том числе 41 414 руб. неосновательного обогащения и 1 472,21 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежным средствами за период с 03 ноября 2017г. по 16 апреля 2018 года.

Определением суда от 25.05.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 23.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств от него не поступило.

Определением суда от 05.10.2018 судом принято изменение предмета исковых требований в следующей редакции: «1. Взыскать с ООО «Агрофирма «Дубрава» в пользу ООО «РТК «Биф-Трейд» излишне переплаченную сумму по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных № 15 от 18 июля 2017 г. в размере 41 414 рублей. 2.Взыскать с ООО «Агрофирма «Дубрава» в пользу ООО «РТК «Биф-Трейд» 2 872 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 3.11.2017 г. по 5.10.2018 г. 3. Указать в решении на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день выплаты излишне выплаченной суммы ООО «Агрофирма «Дубрава».

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 18.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи б/н (далее – договор), согласно которому поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца) сельскохозяйственных животных. В соответствии с условиями данного договора оплата производится покупателем путем 100% предоплаты безналичным путем платежными поручениями.

Покупатель свои обязательства согласно условиям договора исполнил, в установленный срок произвел предварительную оплату по выставленному счету № 20 от 18.10.2017 в размере 9 000 000 рублей (платежные поручения № 399 от 19.10.2017, №400 от 20.0.2017). Ответчик в свою очередь поставил истцу товар по товарным накладным (л.д. 13-23) на сумму 8 958 586,00 рублей.

С учетом недопоставки товара и образовавшейся в связи с этим переплатой истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.24-26) с требованием возвратить излишне перечисленную денежную сумму. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты перечисления истцом ответчику предварительной оплаты по договору в сумме 9 000 000 руб. и получения ответчиком данных денежных средств, отсутствия передачи ответчиком товара на всю указанную сумму 9 000 000 руб. и наличие долга в сумме 41 414 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями и товарными накладными.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2018, от 23.07.2018, от 13.09.2018 от 05.10.2018 ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства возврата предварительной оплаты либо поставки товара на сумму 41 414 руб. по договору купли-продажи суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании 41 414 руб. предварительной оплаты (излишне переплаченной суммы) по договору купли-продажи является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено к взысканию 2 872 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 05.10.2018 и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признается верным.

Возражений относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, а также суд считает начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Так, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период до 05.10.2018, а именно, за период с 03.11.2017 по 05.10.2018 в размере 2 872,35 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 41 414 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 06.10.2018 по день фактической уплаты указанной суммы ответчиком истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несение истцом расходов в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя подтверждается документально: соглашением о сотрудничестве б/н от 27.03.2018, актом оказанных услуг от 13.04.2018, расходным кассовым ордером № 62 от 27.04.2018, платежными поручениями № 514 от 21.05.2018, № 536 от 01.06.2018. Данные расходы судом признаются разумными. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено, как и контррасчета данных расходов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», Кайбицкий район, с. Большие Кайбицы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТК «Биф-Трейд», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных № 15 от 18 июля 2017 г. в размере 41 414 (сорок одна тысяч четыреста четырнадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.11.2017 по 05.10.2018 в размере 2 872 (две тысяч восемьсот семьдесят два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на денежную сумму долга 41 414 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 06.10.2018 и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу, а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины и 15 000 (пятнадцать) тысяч в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов