Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А14-4615/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А14-4615/2024
г. Воронеж
11 июля 2024 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 22901078 руб. задолженности по договору на поставку товара/продукции № К155/23-2980 от 30.11.2023, 424163 руб. 52 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 21.03.2024 с продолжением ее начисления по день фактического погашения долга

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 56/1 от 03.11.2022,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 20-22/0182 от 18.07.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» (далее – истец, ООО «ВИНКОМ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик, ПАО «ИЛ») о взыскании 22901078 руб. задолженности по договору на поставку товара/продукции № К155/232980 от 30.11.2023, 424163 руб. 52 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 21.03.2024 с продолжением ее начисления по день фактического погашения долга.

Определением суда от 29.03.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 30.05.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца во исполнение определения суда от 29.03.2024 представил копию двустороннего акта сверки взаимных расчетов с ответчиком по состоянию на 30.04.2024, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения. В связи с чем протокольным определением суда от 30.05.2024 судебное разбирательство было назначено на 11.07.2024.

В судебном заседании 11.07.2024 представители сторон пояснили, что спор урегулировать путем заключения мирового соглашения не удалось, в связи с чем представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика их не признал.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 16 часов 30 минут для выражения им воли по существу требований истца и представления отзыва.

После перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнений и (или) заявлений (ходатайств) не направили.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «ВИНКОМ» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) был заключен договор на поставку товара/продукции № К155/23-2980 от 30.11.2023, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре.

Стоимость товара по договору составляет 22901078 руб. согласно пункту 3.1 договора, а его оплата согласно пункту 3.3 договора производится покупателем в течение 7 рабочих дней после получения товара/продукции.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения в срок покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется с 51 дня неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем в срок обязательства, предусмотренного данным договором, в размере одной трехсотшестидесятой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства.

Из представленных истцом копий товарных накладных № 1418 от 30.11.2023 на сумму 15090420 руб., № 1491 от 19.12.2023 на сумму 3154620 руб., № 1554 от 26.12.2023 на сумму 4656038 руб. следует, что истцом ответчику по договору на поставку товара/продукции № К155/23-2980 от 30.11.2023 были осуществлены поставки и передан товар на общую сумму 22901078 руб.

Как указал истец и не оспаривал ответчик, товар, поставленный ответчику по договору, последним не оплачен.

В связи с отсутствием оплаты товара истец 18.01.2024 направил в адрес ответчика претензию № 60 от 18.01.2024, в которой потребовал оплатить 22901078 руб. задолженности, что подтверждается представленными истцом копией указанной претензии и квитанции АО «Почта России» от 18.01.2024 об оплате и приеме к отправке почтового отправления в адрес ответчика, которое согласно сведения с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании данного почтового отправления было вручено ответчику 19.02.2024.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре на поставку товара/продукции № К155/23-2980 от 30.11.2023, который расценивается судом как договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний

неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 7 рабочих дней после принятия им товара по товарной накладной.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты передачи товара на заявленную к взысканию сумму задолженности подтверждаются представленными истцом надлежащим образом оформленным товарными накладными, которые не оспариваются ответчиком, как и размер заявленной к взысканию задолженности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставщик исполнял свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора на поставку товара/продукции № К155/23-2980 от 30.11.2023 надлежащим образом, в то время как покупатель свои обязательства по оплате товара, поставленного по представленным товарным накладным, не исполнил ни полностью, ни частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 22901078 руб.

Учитывая непредставление ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара и неопровержение в установленном порядке указанных истцом обстоятельств, арбитражный суд считает подтвержденным надлежащими доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 22901078 руб. В этой связи требования истца о взыскании с ответчика 22901078 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 424163 руб. 52 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 21.03.2024 с продолжением ее начисления по день фактического погашения долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения в срок покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется с 51 дня неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем в срок обязательства, предусмотренного данным договором, в размере одной трехсотшестидесятой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства.

С учетом вышеизложенного вывода суда, поскольку покупатель не произвел оплату поставки товара в оговоренный срок, поставщик правомерно заявил о взыскании с ответчика финансовых санкций за просрочку оплаты товара.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, правильность расчета не оспаривал. При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, признает правомерным и обоснованным начисление 424163 руб. 52 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 21.03.2024.

При этом суд учитывал правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, согласно которой, если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Банка России для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. В случае, если задолженность не оплачена до момента вынесения решения судом неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Банка России, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

В связи с чем требования истца к ответчику о взыскании 424163 руб. 52 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 21.03.2024 подлежат удовлетворению.

Требования по неустойке правомерно заявлены истцом с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, определенном пунктом 8.3 договора на поставку товара/продукции № К155/23-2980 от 30.11.2023, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Начисление и взыскание неустойки следует продолжать производить, начиная с 22.03.2024 по дату фактической уплаты 22901078 руб. основного долга, исходя из размера неустойки, определенного пунктом 8.3 договора на поставку товара/продукции № К155/23-2980 от 30.11.2023, начисляемой на остаток взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по его оплате.

С учетом условий пункта 9.2 договора на поставку товара/продукции № К155/23-2980 от 30.11.2023 суд учитывает отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения спора Арбитражным судом Воронежской области и правовую позицию, изложенную в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А14-4256/2023.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 139626 руб., которая была уплачена истцом по платежному поручению № 506 от 21.03.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 139626 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 110, 112, 167171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 23464867 руб. 52 коп., в том числе 22901078 руб. основного долга, 424163 руб. 52 коп. неустойки за период с 31.01.2024 по 21.03.2024, 139626 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание неустойки, начиная с 22.03.2024 по дату фактической уплаты 22901078 руб. основного долга, исходя из размера неустойки, определенного пунктом 8.3 договора на поставку товара/продукции № К155/23-2980 от 30.11.2023, начисляемой на остаток взысканного основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков