Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А83-18861/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18861/2021
29 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (ОГРН <***>) в лице филиала в Республике Крым Публичного акционерного общества «Аско-Страхование»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Индивидуальный предприниматель ФИО1

- ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 82 АА 2498608 от 06.08.2021, диплом, удостоверение;

от заинтересованного лица – не явились;

от ИП ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности № 82 АА 2559270 от 27.10.2021, диплом, паспорт;

от ФИО2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Южного главного управления Отделение по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование», в лице филиала в Республике Крым Публичного акционерного общества «Аско-Страхование», согласно которому просит:

- привлечь Публичное акционерное общество «Аско-Страхование», в лице филиала в Республике Крым Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 14.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, а также привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

Определением от 06.10.2021 судом привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, а также заменено наименование третьего лица, в порядке статьи 124 АПК РФ на «Индивидуальный предприниматель ФИО1».

В судебное заседание явились представители заявителя и третьего лица ИП ФИО1

Заинтересованное лицо и третье лицо ФИО2 явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

Также в адрес третьего лица ФИО2 направлялась телефонограмма, которая получена ФИО2, а также определение от 13.09.2021 направлялось по адресу его электронной почты.

Исходя из ответов уполномоченного органа адрес направления судом почтовой корреспонденции, с адресом регистрации ФИО2 совпадает.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в 3 материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Протокольным определением в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования, а также пояснил, что пропуск срока привлечения к ответственности связан с изменением в законодательстве, а также в связи с необходимостью уведомления лица, привлекаемого к ответственности и почтовый пробег корреспонденции.

Заинтересованное лицо не предоставил отзыв на заявленные требования.

Представитель третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 не предоставил письменных пояснений относительно заявленных требований.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению финансовых услуг в Республике Крым Центрального банка Российской Федерации (Банк России) поступило обращение ФИО1 на действия Филиала страховой организации ПАО «Аско-страхование» в части нарушения им страхового законодательства.

Из письменных пояснений, представленных ФИО1, документально следует, что в адрес Филиала страховой организации ПАО «Аско-страхование» поступило заявление о возмещении убытков в связи с причинением вреда транспортному средству Renault Megane г.р.з. <***> принадлежавшего на правах собственности ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 23.06.2021, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС № 6007675921.

К договору о страховом возмещении от 25.06.2021 ФИО1 было приложено уведомление о месте осмотра поврежденного транспортного средства (<...>) в связи с тем, что поврежденное транспортное средство нетранспортабельно, также информация о нетранспортабельности транспортного средства была указано в заявлении о страховом возмещении от 25.06.2021. В извещении о дорожно-транспортном происшествии, подписанном обеими сторонами, имеется отметка о том, что транспортное средство может передвигаться своим ходом.

25.06.2021 нарочно ФИО1 было получено направление на проведение осмотра транспортного средства марки Renault Megane г.р.з. <***> по адресу: <...>. Данное направление на осмотр поврежденного транспортного средства было выдано Филиалом страховой организации ПАО «Аско-страхование» в установленный страховым законодательством срок.

Согласно предоставленной Филиалом страховой организации ПАО «Аско-страхование» информации, рассмотрев заявление о месте нахождения транспортного средства, учитывая повреждения транспортного средства, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и наличие отметки выполненной потерпевшим о том, что транспортное средство может передвигаться своим ходом, Филиал ПАО «Аско- Страхование» принял решение о том, что у него не возникло оснований организации осмотра по месту нахождения поврежденного имущества в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - № 40-ФЗ).

Поскольку 30.06.2021 транспортное средство Renault Megane г.р.з. М2555ЕТ82 по адресу, указанному в направлении на осмотр, предоставлено не было (о чем составлен соответствующий акт № 843066-01423/59 РК от 30.06.2021) Филиалом ПАО «Аско-Страхование» в тот же день в адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства 09.07.2021 в 15:00 по адресу: <...>, которое было получено третьим лицом (согласно уведомлению о вручении) 05.07.2021.

Указанным направлением ФИО1 было предложено согласовать иную дату или время осмотра.

09.07.2021 в 15:00 года транспортное средство Renault Megane г.р.з <***> на осмотр не было предоставлено, о чем составлен соответствующий акт № 843066-01423/59- РК-1 от 09.07.2021.

Поскольку ФИО1 дважды не было представлено транспортное средство Renault Megane г.р.з. <***> для осмотра Филиалом ПАО «Аско-Страхование» было принято решение о возврате заявления о страховом возмещении без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, о чем ФИО1 был уведомлен письмом от 14.07.2021 исх. № 843066-01423/59РК, вручено адресату - 16.07.2021) в установленный законодательством срок.

По результатам рассмотрения представленных Филиалом ПАО «Аско-Страхование» и ФИО1 материалов дела по данному страховому случаю, Отдела Службы по защите прав потребителей и обеспечению финансовых услуг в Республике Крым Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в адрес Филиала ПАО «Аско-Страхование» 28.07.2021 было направлено письмо, с рекомендацией вернуться к рассмотрению заявления о возмещении убытков в связи с причинением вреда транспортному средству марки средство Renault Megane г.р.з. <***> а также назначить и провести осмотр транспортного в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, учитывая наличие в заявлении сведений о его нетранспортабельности.

По результатам рассмотрения указанного рекомендательного письма Филиалом ПАО «Аско-Страхование» в адрес ФИО1 12.08.2021 было направлено уведомление о проведении осмотра, который должен состояться 20.08.2021 в 10:00 по адресу указанному ФИО1 в заявлении о страховом возмещении (<...> строение Г.)

Уведомлением от 19.08.2021 № Т-335-8-7/5043 Страховщик, филиал Страховика и ФИО1, полученным 30.08.2021, 23.08.2021 и 25.08.2021, были уведомлены о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

08.09.2021 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО3, в отсутствии Страховщика, филиала Страховика и ФИО1, составлен протокол № ТУ-35-ЮЛ-21-5178/1020-1 об административном правонарушении, о наличии в действии Филиала ПАО «Аско-Страхование» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частями 6 и 5 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении органом не допущено, таковых доводов лицом, привлекаемым к административной ответственности не заявлено.

Из представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств подтверждаются полномочия лица, ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения Республики ФИО5 Заировича на составление протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорены, доводов об отсутствии полномочий не заявлено.

Что касается сути административного правонарушения, то в данном случае суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно положениям пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае пунктом 10 статьи 12 Закона № 40- ФЗ.

Пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определение размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В свою очередь Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 Закона № 40- ФЗ).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 пункта 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Учитывая, что о наличии в заявлении о выплате страхового возмещения от 25.06.2021 информации о нетранспортабельности транспортного средства, а также тот факт, что к заявлению было приложено заявление о нетранспортабельности поврежденного ТС, осмотр и независимая техническая экспертиза должны были быть проведены по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении.

Вместе с тем, сотрудниками Страховщика, в течении пяти рабочих дней, не был осуществлен выезд на место нахождения поврежденного транспортного средства марки Renault Megane г.р.з. <***> по адресу, сказанному в заявлении о страховом возмещении от 25.06.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании огласил, что проезд поврежденного транспортного средства к месту осмотра является нарушением ПДД.

Представитель ИП ФИО1 подтвердил, что транспортное средство было нетранспортабельно поскольку в силу полученных повреждений и уже после ДТП отправлено в сервис технического обслуживания на ремонт.

Однако осмотр и независимая техническая экспертиза по месту нахождения поврежденного имущества Страховщиком проведены не были.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Филиала ПАО «Аско-Страхование» в Республике Крым, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и выразившегося в нарушении установленного страховым законодательством срока проведения осмотра и независимой технической экспертизы, что является нарушением пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пункта 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Однако, указанные обстоятельства, правового значения не имеют, поскольку согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 03.07.2021 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного обществу для исполнения предписания, и заканчивался 03.10.2021 - число, упоминаемое в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, соответствующее истечению трехмесячного срока (первый месяц - с 03.07.2021 по 03.08.2021, второй месяц - с 03.08.2021 по 03.09.2021, третий месяц – с 03.09.2021 по 03.10.2021).

В связи с тем, что 03.10.2021 является выходным днем (воскресенье) последним днем истечения срока привлечения к административной ответственности следует считать 01.10.2021.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после 01.10.2021 является недопустимым.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к ответственности истек.

Аналогичная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2019 N 303-ЭС19-15753 по делу N А73-209/2019.

Как усматривается из материалов дела, заявление о привлечении к административной ответственности от 08.09.2021 №Т335-8-/5507, направлено в суд почтой 10.09.2021, поступило на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым только 13.09.2021, о чем свидетельствует соответствующая печать суда с отметкой на титульной странице заявления.

Определением от 14.09.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 06.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, на момент назначения судом предварительного судебного заседания, с учетом императивно установленного срока в ч. 1 ст. 121 АПК РФ, срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности истек.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении ПАО «Аско-Страхование» в лице Филиала в Республике Крым ПАО «Аско-Страхование» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении Публичного акционерного общество «Аско-Страхование», в лице филиала в Республике Крым Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский