Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-30615/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30615/19-33-278
г. Москва
15 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Дорвест»

к ответчику: ООО «Спецтранс»

о взыскании задолженности по Договору № 13/04-18 от 13.04.2018г. в размере 1.334.632,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. от 25.12.2018г.,

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов. от 15.03.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании по Договору № 13/04-18 от 13.04.2018г. задолженности в размере 1 300 400 (Один миллион триста тысяч четыреста рублей 00 копеек), пени в размере 34 232,85 (Тридцать четыре тысячи двести тридцать два рубля 85 копеек).

В судебном заседании 03.07.2019г. в порядке ст. 163 АПКРФ был объявлен перерыв до 10.07.2019г.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2018 г. между ООО «Дорвест» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Спецстрой» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 13/04-18 на вывоз и транспортирование КГМ (крупногабаритный мусор) (СЗАО г. Москвы).

Согласно п. 2.1. Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает услуги по транспортированию Отходов, образующихся в местах сбора с СЗАО г. Москвы, указанных в Заявках до Объекта по сортировке и/или обработке и/или перегрузки Отходов в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение 1) и Заявками (Приложение 5).

Стоимость услуг и порядок их оплаты определяется в соответствии с условиями договора. В стоимость услуг Исполнителя включены услуги по сбору и транспортированию отходов, образующихся в местах их сбора, указанных в Заявках Заказчика. Основанием для оплаты услуг Исполнителя является подписанный сторонами Акт оказанных и принятых услуг, а также счет на их оплату.

Согласно п. 5.5 Договора, Заказчик производит оплату услуг Исполнителя в течение 10 дней после подписания Акта оказанных и принятых услуг.

ООО «Дорвест» исполнило свои обязательства надлежащим образом и оказало предусмотренные договором услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами документами и отсутствием претензий со стороны ООО «Спецтранс».

Заказчик, в свою очередь, выполнил обязательства по оплате оказанных Исполнителем услуг не в полном объеме, что подтверждается подписанным Сторонами Акта сверки взаимных расчетов.

Согласно вышеуказанному акту, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 300 400 (один миллион триста тысяч четыреста) рублей по следующим документам: Акт №119 от 28 сентября 2018 года; Акт №127 от 31 октября 2018 года; Акт №131 от 12 ноября 2018 года.

22 октября 2018 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия №02-06/0171. В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соотв. с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приведённые нормы указывают на безусловную обязанность Заказчика оплатить денежные средства за оказанные услуги.

Согласно п.4.3 Договора, основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг является подписанный Сторонами Акт оказанных и принятых услуг и счет на их оплату.

Никаких иных документов, необходимых к предъявлению для оплаты услуг по Договору стороны не согласовывали.

Претензий по качеству оказываемых услуг ООО «Спецтранс» к исполнителю не предъявляло на протяжении всего действия Договора №13/04-18 от 13.04.2018 г., а также не отказывалось от приемки выполненных работ, неопровержимых доказательств обратного в дело не представлено.

Довод ответчика о том, что акты №119 от 28 сентября 2018 года, №127 от 31 октября 2018 года, №131 от 12 ноября 2018 года, подтверждающие задолженность заказчика по Договору, подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняется как необоснованный и не подтвержденный документально.

По общему правилу правом подписывать документы заказчика обладают:

-представители, которые действуют на основании доверенности (п.4 ст. 185.1 ГК РФ),

-представители, чьи полномочия явствуют из обстановки, в которой они действуют (абз. 2, п. 1.Ст. 182ГКРФ).

Соответственно, Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в любом случае:

-если лицо, которое подписало Акт, действовало из обычной обстановки (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 г. по делу №А53-17161/2009).

-так как действия его работников по исполнению обязательств всегда считаются действиями заказчика (Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2008 г. по делу №А49-735/08-27/6)

-если Заказчик не оспаривает сам факт оказания услуг (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2005 г. по делу №Ф04-7994/2005(16730-А45-36)).

Таким образом, у Ответчика нет оснований заявлять об отсутствии полномочий подписантов вышеуказанных актов. Так, Акт №119 подписан Генеральным директором Заказчика, Акт №127 заместителем главного бухгалтера по доверенности, Акт №1 бухгалтером организации по доверенности. Также Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 11.12.2018 между ООО «Дорвест» и ООО «Спецтранс» по Договору №13/04-подписан бухгалтером заказчика по доверенности.

В силу ст. 779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соотв. со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских и исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществлю гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 34 232,85 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае несвоевременного исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соотв. с п. 8.2. Договора, в случае просрочки оплаты оказанных и принятых услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд, не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦТРАНС" (141401, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДОРВЕСТ" (143072, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 300 400 (Один миллион триста тысяч четыреста рублей 00 копеек), пени в размере 34 232,85 (Тридцать четыре тысячи двести тридцать два рубля 85 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 346 (Двадцать шесть тысяч триста сорок шесть рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина